Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-863/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Калмазовой И.А.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истица – ФИО1, действующий на основании доверенности требования заявления поддержал и показал, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем земельного участка, площадью 1 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2008 году истцом на вышеуказанном земельном участке был возведен объект недвижимости – мастерская мелкого ремонта, площадью 31,2 кв.м. В 2018 году земельный участок был разделен и участку истца присвоен новый адрес. В последующем договор аренды от 15.05.2006 года был расторгнут на основании соглашения от 08.06.2018 года и на основании постановления администрации Абинского городского поселения от 20.06.2018 года с истцом был заключен новый договор аренды земельного участка от 22.06.2018 года. В настоящее время, истец, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на возведенный им объект, обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ему было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за истцом может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. Учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что объект выстроенный истцом не безопасен, о чем свидетельствует выводу судебного эксперта. Кроме того, истец пытается легализовать свое право, путем признания права, в то время как есть необходимая процедура получения разрешения на строительство, и последующие действия для ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку истец не совершил таких действий, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.05.2006 года являлся правообладателем земельного участка, с видом разрешенного использования «для эксплуатации цеха по хранению и обработке древесины», площадью 1 645,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Абинского городского поселения от 07.05.2018 года № 615 земельному участку, ранее предоставленному ФИО3 был присвоен новый адрес – <адрес> «а», а в последствие на основании соглашения от 08.06.2018 года стороны расторгли договор аренды земельного участка от 15.05.2006 года.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для предоставления органом местного самоуправления ФИО3 этого же земельного участка в аренду, только на новый срок и с измененным видом разрешенного использования, что подтверждается как постановлением Администрации Абинского городского поселения от 20.06.2018 года № 837, так и договором аренды земельного участка от 22.06.2018 года.

В последствие на основании дополнительного соглашения от 26 ноября 2018 года к договору аренду земельного участка от 22.06.2018 года, вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «бытовое обслуживание».

Из представленного суду технического паспорта, изготовленного по состоянию на 07.08.2018 года, следует, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в 2008 году возведен объект недвижимости – мастерская мелкого ремонта, площадью 31,2 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истца, разрешение на строительство указанного объекта получено не было, что послужило для них основанием по обращению в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, истец пытался во внесудебном порядке легализовать свое право на выстроенный объект, путем обращения в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод выстроенного объекта в эксплуатацию, в удовлетворении которого было отказано письмом № 1482 от 06.03.2019 года.

В настоящее время, принимая решение и отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд учитывает положения действующего гражданского законодательства, а так же исходит из фактических обстоятельств дела.

Как было установлено ранее выстроенный объект недвижимости, на который просит признать право собственности истец, построен без разрешения на строительство, следовательно, имеет признаки самовольного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом, для признания постройки самовольной предусмотрен исчерпывающий перечь оснований, который позволил бы квалифицировать постройку как самовольную.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, строительство объектов капитального строительства, реконструкция, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

То есть, исходя из совокупности вышеизложенного, отсутствие вышеперечисленных требований, свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, спорный объект недвижимости находится в пользовании и владении ФИО3, то есть последний является надлежащим ответчиком по данному делу, и ответственным лицом за его возведение.

Так же, не смотря на установленные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии признаков самовольного строительства объекта недвижимости, суд принимает во внимание представленное техническое заключение № 100.01-19, выполненное экспертами ООО «Стройлидер», по назначению суда, из содержания которого следует, что объект недвижимости – мастерская мелкого ремонта (Лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № техническое состояние несущих строительных конструкций объекта на момент обследования является ограниченно работоспособным. Объект недвижимости готов к эксплуатации на 95 %. Объект не отвечает требованиям пожарной безопасности – противопожарное расстояние между обследуемым объектом и соседним строением не соблюдены. Расстояние от объекта обследования до нежилого строения на соседнем участке № 211-б по ул. Мира составляет 5,4 м.. Необходима разработка мероприятий по доведению объекта до соблюдения требований по противопожарной защите согласно СП 4.13130.2013.

Давая оценку представленному заключению эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра территории и объекта. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведенный объект недвижимости был выстроен без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, сам же объект находится в границах участка, однако не соответствует требованиям пожарной безопасности, по своему назначению не отвечает основному виду разрешенного использования земельного участка, суд считает возможным признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Соответственно, в силу закона, лицо не приобретает право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, требования искового заявления не могут быть удовлетворены, и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: