Решение № 12-276/2021 77-1109/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 12-276/2021

УИД: 16RS0043-01-2021-009505-25

Дело №12-276 /2021

Судья: Р.А. Львов Дело №77-1109/2021


Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года.

Этим решением постановлено:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 мая 2021 года временно исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО9 в отношении ФИО1 по части 1статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполнявшего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 12 мая 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2021 года по результатам проведенной Закамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки установлен факт сброса отходов бамперы автомобильные, утратившие потребительские свойства, возникшие в результате деятельности автосервиса индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером .... что является нарушением СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.

Вместе с тем, указанный документ утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как указывает судья городского суда, принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо ссылается на нормы СанПин 2.1.7 1322-03, который утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к верному выводу, что должностным лицом, были допущены основополагающие требования процессуальных норм, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление.

Жалоба заявителя не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела административной комиссией.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков