Решение № 2-1027/2021 2-1027/2021~М-818/2021 М-818/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1027/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-001065-28

К делу № 2-1027/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребление горячей воды и тепловой энергии.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик по делу является собственником квартиры <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Ответчик является потребителями тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с 01октября 2015 года по 31 января 2021 года ответчик не оплачивает потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика указанной суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду-132 тыс. 818 рублей 70 коп., пени- 55 тыс. 116 руб. 91 копеек, а также судебных расходов- 4 тыс. 958 рублей 71 коп..

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что ответчик ни одного раза, начиная с 2015 года, не вносил платежи за поставленную тепловую энергию и горячую воду. Имелось 4 судебных приказа о взыскании с него задолженности, которые затем в 2020 году по заявлению ответчика отменены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем подачи СМС-сообщения и телефонограммы.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 167, а также п. 1 ст. 233 ГПК РФ при таких обстоятельствах данное дело подлежит рассмотрению в заочном производстве, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой следует, что ответчик по делу является собственником квартиры номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи (л.д.19).

Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположена квартира ответчика по делу, а также в квартиру ответчика по делу, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду им регулярно, начиная с 2015 года, не оплачивались.

Ответчик данного обстоятельства, на которое ссылается представитель истца, не оспорил, устранившись от участия в разрешении спора.

При чем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолженности за указанный период времени, то есть с 1 октября 2015 года по 31 января 2021 года, а также пени за указанный период времени (л.д. 16).

Расчет задолженности и пени ответчиком фактически за указанный период времени не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период времени с 1 октября 2015 года по 31 января 2021 года, а также пени, в общей сумме - 187 тыс. 935 руб. 61 коп., подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, а именно 4 тыс. 958 руб. 71 коп. Данное требование истца основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» с ФИО1 задолженность за потребление горячей воды и тепловой энергии и пени – 187 тыс. 935 руб. 61 коп. (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей 61 копейка), и судебные расходы – 4 тысячи 958 рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ