Приговор № 1-209/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в г. Алапаевске Свердловской области водителю службы такси ФИО4 по радиостанции от диспетчера поступил заказ на перевозку пассажира от дома <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в автомобиль под управлением ФИО4 сели ФИО1 и ФИО2, которые попросили проехать к отделению <данные изъяты>. При этом в ходе поездки ФИО1 неоднократно вслух называл пин-код карты, с которой собирался снять денежные средства.

После того, как, доехав до необходимого ФИО1 и ФИО2 адреса, последние вышли из автомобиля, ФИО4 обнаружил под ковриком переднего пассажирского сидения банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, привязанной к лицевому счету № Потерпевший №1, открытому в <данные изъяты>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного лицевого счета, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, около 19 часов этого же дня, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с №, зная пин-код от банковской карты и наличие на счете указанной карты денежных средств, с целью хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>, передал банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 с №, ФИО3, перед которым имел задолженность в сумме <данные изъяты>. При этом ФИО4 сообщил ФИО3 о том, что банковская карта <данные изъяты>, принадлежит ему, назвал ФИО3 пин-код от указанной банковской карты и предложил последнему забрать долг в сумме <данные изъяты>, путем снятия в банкомате денежных средств.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности банковской <данные изъяты>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, в 19 часов 17 минут подошел к банкомату <данные изъяты>, и снял с лицевого счета № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО4 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 103-106, л.д. 107-108).

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенных им преступлениях в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Ряпосова Е.В. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, принятие мер по возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно представленному суду характеризующему материалу, как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, из бытовой характеристики, данной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский», и со слов соседей следует, что ФИО4 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит, что исправление ФИО4 возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Обсудив заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме <данные изъяты>, против удовлетворения которых ФИО4 не возражал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить его частично, а именно в объеме предъявленного подсудимому обвинения, с которым последний согласился, и взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Брусницыной А.Е., а также в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Кузнецова Г.В., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для ФИО4 считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитников, ФИО4 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова