Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000269-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 274696 рублей 65 копеек в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 рублей 97 копеек.

В исковом заявлении указано, что 25 июля 2017 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу Ducati, государственный номер №, принадлежащему ФИО4, автомобилем HyndaiSolaris, государственный номер №, под управлением ФИО1, были причинены повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, допущенный к управлению автомобиля, не был вписан в страховой полис. ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 129150 руб. В связи с тем, что ФИО4 не хватило суммы страхового возмещения на ремонт мотоцикла, он обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы, решением которого с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано 374495 руб. 65 коп. Денежные средства в полном объеме возмещены ФИО4, в связи с чем истец считает, что страховое возмещение в размере 268266 руб. 65 коп. и расходы на составление экспертного заключения в размере 6430 руб., всего -274696 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о внесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела и возражений на требования ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марки HyundaiSolaris государственный регистрационный номер №, столкнулся с мотоциклом марки Ducati № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки Ducati были причинены механические повреждения, водителю ФИО4 - средней тяжести вред здоровью. ФИО1 был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки HyndaiSolaris, государственный номер №, не застраховал риск обязательной автогражданской ответственности, что подтверждается данными, содержащимися в страховом полисе ОСАГО (л.д 6).

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1

В результате ДТП собственнику транспортного средства мотоцикла Ducati, государственный номер № - ФИО4, был причинен ущерб. ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 129150 руб.

ФИО5, не согласившись с выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения, обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 268266 руб. 65 коп., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6430 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб. (л.д. 10-13).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, путем перечисления ФИО5 взысканной судом суммы в размере 374496 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными, подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, в связи с чем, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика в размере 268266 руб. 65 коп. и расходов на составление экспертного заключения в размере 6430 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения и расходов на экспертное заключение в размере 274696 рублей 65 копеек.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 274696 рублей 65 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 5946 руб. 97 коп. (л.д. 5). Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 274696 рублей 65 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья И.А. Воронова