Решение № 2-969/2020 2-969/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-969/2020

№ 91RS0008-01-2020-001570-29

2-969/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 27 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

4 июня 2020 года ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика № 829198/19 от 06.03.2020 об отказе в назначении страховой пенсии, включить в страховой стаж периоды работы с 02.09.1974 по 17.05.1978 в Китабском районном объединении «Узсельхозтехника», с 01.08.1980 по 04.09.1980 в Китабской Райсельхозтехнике, с 01.05.1981 по 26.06.1984 в Шахрисабзском районном объединении «Госкомсельхозтехника», с 15.09.1988 по 01.07.1994 в колхозе «Победа» и возложить обязанность назначить страховую пенсию с 29.11.2019.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что трудовую книжку он утерял, имеющиеся в распоряжении работодателя справки о его работе предоставил. Дополнительно просит установить факт принадлежности ему справок о стаже и заработной плате для установления страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что в общий страховой стаж не учтены периоды работы истца с 02.09.1974 по 04.09.1980, с 1981 по 26.06.1984 в связи с тем, что справки, поданные им на подтверждение стажа, не соответствуют п. 64 Правил № 1015, т.к. ФИО гражданина не совпадают с данными его паспорта, кроме того, не указана дата рождения работника. Период работы истца в колхозе «Победа» с 15.09.1988 по 01.07.1994 пенсионным органом не рассматривался, т.к. ни одного документа за этот спорный период истцом предоставлено не было, а поданные в суд справки за период с 15.09.1988 по 01.07.1994 также составлены в нарушение названных Правил № 1015.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.).

При этом законодатель в статье 35 данного Федерального закона установил переходные положения, предусматривающие, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1) и далее начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2); а величина индивидуального пенсионного коэффициента, при наличии которой с 1 января 2015 года назначается указанная пенсия, не может быть ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть 3).

Судом установлено, что 29.11.2019 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФРФ в Джанкойском районе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Решением № 829198/19 от 06.03.2020 пенсионный орган отказал истцу в назначении страховой пенсии. Согласно решению суммарный страховой стаж истца составил 6 лет 8 месяцев 24 дня (при необходимой величина 10 лет), а индивидуальный пенсионный коэффициент составил 5,852 (при необходимой величине 16,2). Включены в страховой стаж истца: период прохождения военной службы по призыву с 18.05.1978 по 16.05.1980, работа на Каршинском ПМК с 13.09.1985 по 08.06.1988.

Не засчитаны в страховой стаж периоды работы истца с 02.09.1974 по 04.09.1980, с 1981(дата не установлена) по 26.06.1984 по выпискам из приказов от 04.09.1974 № 120, от 13.09.1980 № 193 «к», выданных Межведомственным архивом документов по личному составу Китабского района Кашкадарьинской области и отраженные начисления заработной платы за периоды с сентября 1974 по октябрь 1977, с декабря 1977 по май 1978, декабрь 1978, с июля 1980 по сентябрь 1980, декабрь 1980, с апреля 1981 по июнь 1984 по архивным документам по личному составу Китабского района Кашкадарьинской области, от 04.02.2020 № 294, выданной Межведомственным архивом документов по личному составу Шахрисабского района Кашкадарьинской области, поскольку в приказах о принятии/увольнении числится ФИО5 /ФИО5 Рента (без отчества) (л.д. 12-13).

Также судом установлено, что ФИО5 справки о работе в колхозе «Победа» в пенсионный орган не сдавал, даже в период подачи заявления о предварительной оценке документов, ответчик этим документам оценку не давал. Вместе с тем, оригиналы справок находятся на руках у истца. Предоставлены в суд, рассматривающий дело.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.). В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденными Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства.

Согласно пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает неправомерным принимать к учету справки, предоставленные непосредственно истцом и выданные не компетентным органом Республики Узбекистан (л.д.14-20). Поэтому суд, оценивая пенсионные права истца, руководствуясь международными нормами права, считает возможным исходить лишь из тех документов, которые получены пенсионным органом по их запросу из компетентных органов.

Согласно п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Правил № 1015 предусмотрено, что, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Пенсионный орган не принял к учету справки о стаже и заработке истца, поскольку они не соответствовали вышеназванным Правилам № 1015.

При рассмотрении дела судом определены юридически значимые обстоятельства для его рассмотрения, в том числе, поставлен на обсуждение вопрос о принадлежности истцу справок, подтверждающих его стаж, поскольку установление факта принадлежности истцу справок о стаже и о заработной плате, имеет для истца юридическое значение, т.к. эти документы являются допустимыми письменными доказательствами, подтверждающими факт и периоды работы истца.

Согласно приказу № 120 по Китабскому Р\О «Узсельхозтехника» от 04.09.1974 ФИО5 зачислен слесарем в цех прицепов с 2 сентября 1974 года; приказом № 193 «к» от 13 сентября 1980 года по Китабской Райсельхозтехнике ФИО5 Рента освобожден от занимаемой должности сварщика цеха ПТС с 04.10.1980 (л.д. 41). Из справки о заработной плате № 214 от 04.02.2020 усматривается, что она выдана ФИО5 (дата рождения не указана) за период работы 1974-1980 на основании лицевых счетов Китабского р\о «Узсельхозтехника».

По приказу № 70 по Шахрисабскому РО «Госкомсельхозтехника» от 28.06.1984 ФИО5, сварщик цеха по ремонту х/у аппаратов уволен с 26 июня 1984 года (л.д. 40). Вместе с тем, 04.02.2020 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (что полностью соответствует данным паспорта истца) выдана архивная справка о его заработке в Шахрисабскому РО «Госкомсельхозтехника» с апреля 1981 по июнь 1984 года (л.д. 44).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтвердили обстоятельства совместной работы с истцом в разные периоды в Узсельхозтехнике, Госкомсельхозтехнике. При этом, судом исследовались трудовые книжки свидетелей, записи в которых подтверждают факт их работы на указанных предприятиях.

На основании изложенного, суд считает подтвержденным обстоятельства принадлежности истцу ФИО5 названных справок, поэтому считает возможным включить ему в страховой стаж периоды работы, подтвержденными этими справками, а именно: 1) с 04.09.1974 по 17.05.1978 и с 01.07.1980 по 04.09.1980 слесарем, сварщиком в Китабском р\о «Узсельхозтехника», «Райсельхозтехника». Период с 18.05.1978 по 16.05.1980 истец проходил военную службу по призыву л.д. 42, а согласно справке о заработной плате приступил к работе в июле 1980 года (л.д. 43), поэтому дату принятия на работу после службы в СА суд определяет первым днем месяца, в котором ему выдана зарплата; 2) с 01.04.1981 по 28.06.1984 сварщиком Шахрисабского РО «Госкомсельхозтехника». Поскольку приказ о дате поступления на работу не предоставлен, вместе с тем, заработная плата начисляется с апреля 1981 года (л.д. 44), суд считает возможным дату принятия истца на работу определить первым днем месяца, в котором ему выдана зарплата.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 с 15.09.1988 по 01.07.1994 работал в колхозе «Победа» (СПК «Победа), о чем свидетельствуют выданные ему в 1998 году справки, в том числе о количестве отработанных трудодней, о реорганизации колхоза (л.д.21, 22, 23). Оригиналы этих справок судом обозревались.

Одновременно с этим, 08.05.2018 администрацией Яркополенского сельского поселения выдана справка № 55 о том, что в архивах по личному составу отсутствуют сведения о приеме истца на работу, но имеется распоряжение 19 п.3 от 01.07.1994 об увольнении сварщика ФИО5, а согласно данным об отработанных трудоднях, начало работы указано 27.09.1988 (л.д. 24). Согласно справке № 57 о заработной плате, в книгах по оплате труда числился ФИО5, сварщик, а заработная плата ему начислялась с февраля 1989 по октябрь 1992, с марта 1993 по сентябрь 1993, за май, июнь 1994. Других лиц с данными ФИО5 в колхозе не значилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства работы истца в колхозе сварщиком. При этом суд исследовал трудовую книжку свидетеля, которой подтверждается факт работы свидетеля в колхозе с 1988 по 2008.

Поскольку факт принадлежности истцу справок № 55 и № 57, выданных 08.05.2018 администрацией Яркополенского сельского поселения подтверждается, суд также считает возможным принять их к учету для расчета страхового стажа истца и индивидуального пенсионного коэффициента и включить в страховой стаж ФИО5 период его работы в колхозе «Победа» с 27.09.1988 по 01.07.1994.

Решая вопрос о возможности возложить на ответчика обязанность назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», суд учитывает, что возраста 60 лет истец достиг 06.06.2019, с заявлением о назначении пенсии истец обратился 29.11.2019, согласно предварительному расчету ответчика при включении спорных периодов в страховой стаж истца, его ИПК достигнет величины 17.897, а право на страховую пенсию возникнет 06.12.2019, т.е. через полгода после достижения возраста 60 лет, поэтому, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с 06.12.2019.

Истцом заявлено требование о компенсации судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 3 июня 2020 года между ИП ФИО8 и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлась подготовка искового заявления в суд о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении совершить определенные действия. Пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя определена 10 000 рублей (л.д. 28). Согласно предоставленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 получила 10 000 руб. за оказанные услуги по составлению искового заявления (л.д. 27).

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.9)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании изложенного, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из обстоятельств дела, которое не представляло значительной сложности по сбору доказательств (документы имеются в выплатном деле) и доведению правовой позиции, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов. При этом суд принимает во внимание, объем оказанных представителем услуг – только составление искового заявления, время, потраченное на оказания услуги, минимальные ставки адвокатов за аналогичные услуги - 5 000 руб., учитывает, что лицо, оказывавшее правовую помощь, адвокатом не является, и определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и без применения правил пропорциональности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная ФИО5 при обращении в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № 829198/19 от 06.03.2020 об отказе в назначении страховой пенсии ФИО5.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) принять к учету архивную справку № 214, выданную 04.02.2020 Межведомственным архивом документов по личному составу Китабского района, о заработной плате ФИО5 за период с 1974 по 1980, архивную справку № 294 от 04.02.2020 о заработной плате ФИО5 за период с 1981 по 1984, архивную справку № 55, выданную 08.05.2018 администрацией Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, о работе ФИО5 в колхозе «Победа», архивную справку № 57, выданную 08.05.2018 администрацией Яркополенского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, о заработной плате ФИО5 в колхозе «Победа» с 1989 по 1994 год, включить в страховой стаж, дающий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 04.09.1974 по 17.05.1978 и с 01.07.1980 по 04.09.1980 слесарем, сварщиком в Китабском р\о «Узсельхозтехника», «Райсельхозтехника», с 01.04.1981 по 28.06.1984 сварщиком Шахрисабского РО «Госкомсельхозтехника», с 27.09.1988 по 01.07.1994 сварщиком в колхозе «Победа», и назначить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости 6 декабря 2019 года,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 2 300 руб. (две тысячи триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 28.07.2020.