Решение № 12-2/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «22» января 2019 года

Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Пысенков Д.Н., без участия защитника, с участием прокурора Рябчукова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающая ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Управления Роспотребнадзора по Воронежской области,

привлечена к административной ответственности ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 24 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе ФИО1 указала, что постановление мирового судьи является незаконным по следующим основаниям. Должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах ФИО1 при организации и проведении внеплановых мероприятий в отношении ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в июне 2018 года по обращению жителей с. Дерябкино, Аннинского района, согласована внеплановая проверка в отношении ИП главы КФХ ФИО2 с прокуратурой Аннинского района. Далее, данные о проведении надзорных мероприятий в отношении ИП главы КФХ ФИО2 08 июня 2018 года внесены ею в систему ФГИС «Единый реестр проверок» на ее рабочем месте при ее индивидуальном коде в программу в ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах по адресу: <...>, и таким образом сохранены в программе ЕРП, что подтверждается скриншотом.

В предъявленном ФИО1 нарушении об отсутствии сведений внесенной проверки в отношении ИП главы КФХ ФИО2 в программу ЕРП, которые не просматривалось в компьютере (ноутбуке) на рабочем месте помощника прокурора Аннинского района Воронежской области О.Ю. Рябчукова, но это не доказывает бездействия ФИО1, выразившегося в неисполнении требований Закона № 294 - ФЗ о внесении информации в ЕРП.

Программа ФГИС «Единый реестр проверок» новая, не совершенная, при работе возникают постоянные сбои в программе, при заполнении выдает ошибки. Окна при заполнении могут сохранятся в нескольких количествах одинаковые, а некоторые при заполнении остаются пустыми. Иногда при о ее самостоятельном обновлении некоторые проверки заполненные не сохраняются полностью, а также все работники управления и других организаций имеют доступ к этой программе. Вина должностного лица о невнесении проверки в систему ФГИС «Единый реестр проверок» не доказана, так как не проведена экспертиза работы вышеуказанного сайта. При работе с данной системой часто возникают сбои, отмечается нестабильность при внесении проверок.

Контроль за внесения проверок в данную систему возложен по приказу руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на ее непосредственного начальника, в связи с этим записи в ЕРП постоянно сверяются, и при внесении проверки должностным лицом контролируется начальником Территориального отдела.

Так же на момент вынесения административного наказания п. 17 «Правил формирования и ведения единого реестра проверок», утратил силу, на основании Постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2018 года № 1399).

С учетом вышеизложенного, просит постановление от 24 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области по ч. 3 ст. 19.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. При этом указала, что она вносила сведения в Единый реестр проверок, но при просмотре сайта совместно с прокурором Рябчуковым О.Ю. сведения о проверке в отношении КФХ ФИО2 действительно отсутствовали. Полагает, что отсутствие введенной ею информации связано с некорректной работой программы ФГИС «Единый реестр проверок».

Помощник прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчуков О.Ю. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку административное наказание в виде предупреждения было назначено с учетом характера и степени совершенного правонарушения, данных о личности должностного лица, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом отсутствия правонарушений в течении определенного периода времени, было назначено минимальное наказание в виде предупреждения.

Выслушав пояснения ФИО1, мнение прокурора Рябчукова О.Ю., изучив предоставленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что на основании задания прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В результате проверки выявлено бездействие ведущего специалиста-эксперта Роспотребнадзора ФИО1, выразившемся в неисполнении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно невнесение информации о проверке в отношении ИП главы КФХ ФИО2 в ФГИС «Единый реестр проверок».

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создан единый реестр проверок (далее - ЕРП).

Исходя из содержания ст. 13.3 Закона № 294-ФЗ, информация о проверках подлежит внесению в ЕРП. Требования к его формированию и ведению утверждены постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок» (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил, органы контроля осуществляют внесение информации в ЕРП и несут ответственность за ее достоверность.

Согласно п. 3 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, при организации и проведении внеплановых проверок по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 и части 12 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также внеплановых проверок, при проведении которых в соответствии с федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок, не требуется уведомления проверяемых лиц о начале проведения внеплановой проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня начала проведения проверки.

Согласно материалов дела, для согласования проведения проверки в отношении ИП глава КФХ ФИО2 материалы поступили в прокуратуру района из Роспотребнадзора 07 июня 2018 года. На следующий рабочий день, то есть 08 июня 2018 года, прокурором района вынесено решение о согласовании ее проведения.

09 июня 2018 года уполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом- экспертом Роспотребнадзора ФИО1 начата проверка в отношении ИП глава КФХ ФИО2

Таким образом, обязанность по внесению сведений в ЕРП в течение 5 рабочих дней возникла 09 июня 2018 года, а именно в день начала проведения проверки.

Согласно п. 3.1.15 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, утвержденной Руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 01 февраля 2018 года, в должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта территориального отдела входит внесение сведений о плановых и внеплановых проверках в ФГИС «Единый реестр проверок».

Однако уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора, то есть ведущим специалистом - экспертом Роспотребнадзора ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований Закона № 294-ФЗ и Правил, необходимая информация о внеплановой проверке в отношении ИП глава КФХ ФИО2 в ФГИС «Единый реестр проверок», на момент проведения проверки прокуратурой не внесена.

В силу п. 7 ст. 3 ст. 19 Закона № 294-ФЗ, ответственность органов государственного контроля (надзора), их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) является принципом защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы, судья не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности ФИО1, которые могут повлечь отмену или изменения принятого решения, а также оснований для изменения обжалуемого постановления в части наказания.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: решением о проведении проверки от 26 ноября 2018 года /л.д. 6/, актом проверки от 05 декабря 2018 года /л.д. 7/, копией заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06 июня 2018 года /л.д. 8/, копией мотивированного представления должностного лица /л.д. 9/, копией распоряжения о проведении проверки: внеплановой – выездной проверки индивидуального предпринимателя от 06 июня 2018 года №00302-08 /л.д. 10-11/, копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 06 июня 2018 года №2-13-2018 /л.д. 12/, копией выписки из ЕГРН в отношении ИП глава КФХ ФИО2 /л.д. 13-16/, копией скришота сайта proverki.gov.ru /л.д. 17/.

Постановление от 30 ноября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что сведения о проверке в ФГИС «Единый реестр проверок» внесены ею в срок, опровергаются материалами дела, согласно которых на момент проведения проверки соблюдения законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), информация о внеплановой проверке в отношении ИП глава КФХ ФИО2 на сайт proverki.gov.ru внесена не была.

Сведений о том, что программа ФГИС «Единый реестр проверок» работала некорректно ни мировому судье, ни в настоящее судебное заседание не представлено.

Пункт 17 «Правил формирования и ведения единого реестра проверок», действительно утратил силу, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2018 года № 1399).

Между тем, согласно п. 3 раздела 2 Приложения № 1 к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок, информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, при организации и проведении внеплановых проверок по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 и части 12 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также внеплановых проверок, при проведении которых в соответствии с федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок, не требуется уведомления проверяемых лиц о начале проведения внеплановой проверки, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня начала проведения проверки.

Таким образом, несмотря на то, что пункт 17 Правил был исключен, обязанность по внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля сведений в срок не позднее 5 рабочих дней, осталась неизменной.

Мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей наказания, приведены доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья правильно нашел вину ФИО1 доказанной. При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены, либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Д.Н. Пысенков