Решение № 2-4057/2024 2-4057/2024~М-1794/2024 М-1794/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-4057/2024Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-4057/2024 (54RS0030-01-2024-003010-91) ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженности по договору займа в размере 75000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №...% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 75000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма займа, 9000,00 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34143,41 руб. – проценты за №... дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., а всего: 77450,00 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными. Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №...% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщик, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом. Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 75000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма займа, 9000,00 руб. – проценты по договору за №... дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34143,41 руб. – проценты за №... дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1856,59 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил. Также ранее и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 75000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей, а всего: 76225 рублей, который определением и.о.мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. (л.д.№...). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) в пользу ПАО МФК «Займер» (№...) задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Е.Н.Никошина Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Никошина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|