Решение № 12-114/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-114/2024

№ 12-114/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-002621-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 29 мая 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., с участием:

помощника Ступинского городского прокурора Акимовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

на основании ст.ст. 23.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО12 на постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 принесена жалоба, в которой она просит об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, принятого без учета всех имеющих значение обстоятельств и требований КоАП РФ, поскольку при применении мер обеспечении производства по делу, доставлении, составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, в связи с чем указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Квалификация действий в обжалуемом постановлении не соответствует юридической оценке действий, данной в протоколе, в котором не указана часть статьи 20.20 КоАП РФ, вменяемой в вину ее сыну, о чем прилагает фотокопию протокола. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие данных о ее надлежащем уведомлении, ни ей, ни ее сыну не было известно о дате и времени рассмотрения дела, а также указывает, что дело было рассмотрено в нарушение правил подсудности поскольку местом жительства и регистрации несовершеннолетнего ФИО1. является <адрес>

ФИО1, законный представитель ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник Ступинского городского прокурора полагала постановление подлежащим отмене, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола, выданное согласие не дает полномочий на представление интересов несовершеннолетнего при составлении на него протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Ступино Московской области ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что протокол был рассмотрен в отсутствии несовершеннолетнего привлекаемого лица и его представителя. Рассматривая протокол, комиссия исходила из сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола ФИО1 и его законного представителя - ФИО5, на которого матерью было выдано нотариальное согласие на представление интересов сына в любых компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации. ФИО5 является тренером спортивной школы, расположенной в Ступино, где учится мальчик. В протоколе, представленном на рассмотрение комиссии, указан пункт 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Дело рассматривалось по месту жительства несовершеннолетнего, поскольку в объяснениях и протоколе был указан адрес фактического проживания: <адрес>.

Выслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Ступино Московской области, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен несовершеннолетний ФИО1, который распивал в общественном месте спиртные напитки, а именно: пивной напиток «Fellini Xperience Red», емк. 0,33 л., крепостью. 5,5%, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995

Указанные действия несовершеннолетнего ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Протокол в отношении ФИО1 рассмотрен комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии несовершеннолетнего и его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматривают районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ч. 1). Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2). Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом (ч. 3). Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц (ч. 4).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,.. . если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу ч. 4 ст. 25.3 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, а в их отсутствие дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Исходя из текста представленного в материалы дела нотариального согласия, матерью ФИО1 – ФИО6 –ФИО7 дано согласие ФИО5 в любых компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации, перед любыми физическими и юридическими лицами, осуществлять защиту прав и интересов её несовершеннолетнего сына ФИО1 в том числе по вопросам медицинского вмешательства.

При этом, наделение ФИО5 законным представителем ФИО1 – ФИО2 полномочиями по представлению интересов её несовершеннолетнего сына при рассмотрении дела об административном правонарушении, со всеми правами, предоставленными законному представителю привлекаемого лица отдельно не оговорено и из данного нотариального согласия не следует.

Нотариально оформленная доверенность на представление интересов несовершеннолетнего при рассмотрении дела в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях от имени законного представителя в материалах дела отсутствует.

В материалах дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отсутствуют сведения об извещении его законного представителя ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение ФИО5 в качестве законного представителя ФИО1 в указанных обстоятельствах надлежащим признать нельзя, следовательно, протокол был рассмотрен комиссией в отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 со стороны административного органа были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место по настоящему делу.

Поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, в обсуждение иных доводов жалобы суд не входит, так как они могут быть рассмотрены коллегиальным органом при новом рассмотрении дела.

Допущенное нарушение норм процессуального права являлись существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Ввиду того, что ФИО1 вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за его совершение не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение коллегиальному органу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.о. Ступино Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новикова А.А.