Решение № 2А-1391/2024 2А-1391/2024(2А-5844/2023;)~М-3429/2023 2А-5844/2023 М-3429/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1391/2024

Дело № 2а-1391/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004550-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора, возврате суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора, возврате суммы, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023г. с нее взыскана сумма исполнительского сбора. 03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП предмет исполнения: установить порядок общения ФИО4 со своей дочерью ФИО5, <дата> года рождения (учитывая самочувствие и здоровье ребенка, без пропуска тренировок и дополнительных занятий) в следующее время: 1. В пятницу с 17:30 часов до 12:00 часов субботы; 2. В выходные дни – каждые второй и четвертый выходные в месяц с 17:30 часов пятницы до 12:00 часов воскресенья по месту жительства истца или по месту жительства родителей истца; 3. Во время летних каникул ФИО6 (без пропуска дополнительных занятий и тренировок) – не менее 30 календарных дней с возможностью отдыха в любом подходящем для ФИО5 месте (благоустроенная дача, дом отдыха, гостиница, отель), в том числе за пределами РФ – с согласования с ФИО1; 4.каждый год 13 марта с 17:00 часов до 20:00 часов- с целью отпраздновать день рождения истца; 5. Каждый год (если ребенок будет на территории г.Ижевска) 3 января с 10:00 до 20:00 – с целью отпраздновать день рождения дедушки ребенка ФИО7; 6. Каждый год с 10:00 до 20:00 – с целью отпраздновать день рождения бабушки ребенка ФИО8; 7. Каждый год с 17:00 18 сентября до 20:00 18 сентября; 8. Каждый год с 17:00 до 20:00 29 марта; 9. В период ежегодного оплачиваемого отпуска сторон и в праздничные, нерабочие дни в случае нахождения ребенка за пределами г.Ижевска (за исключением 23 февраля) ребенок находится совместно с матерью.

Предоставить ребенка для общения с отцом 18.08.2023г. с 17:30 часов до 12:00 часов субботы, то есть до 19.08.2023г. было невозможно вследствие нахождения административного истца в г.Самаре для участия в судебном заседании 17.08.2023г. Административный истец оформила отпуск без сохранения денежного содержания с 16.08.2023г. по 18.08.2023г. 17.08.2023г. автомобиль, на котором ездила административный истец с дочерью сломался, был выдан после ремонта только 17.08.2023г. в 19:08 час. К 17:30 18.08.2023г. приехать не представилось возможным. Административный истец предоставила административному ответчику доказательства действия непреодолимой силы 17.08.2023г. посредством электронной почты и на личном приеме 22.08.2023г.

Административный истец просила с учетом дополненных исковых требований признавать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 22.08.2023г. №<номер> о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП., уменьшении исполнительского сбора, возврате суммы в размере 5000 руб. и комиссии банка 34,50 руб., возврате суммы в размере которой уменьшен исполнительский сбор.

Определениями суда к участию в деле привлечены соответчики УФССП России по УР, начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме согласно письменным пояснениям.

Представитель административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административные ответчики в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст.150, 226 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС <номер> от 29.03.2023г., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №<номер>, вступившему в законную силу 15.03.2022г., предмет исполнения: установить порядок общения ФИО4 со своей дочерью ФИО5, <дата> года рождения (учитывая самочувствие и здоровье ребенка, без пропуска тренировок и дополнительных занятий) в следующее время: 1. В пятницу с 17:30 часов до 12:00 часов субботы; 2. В выходные дни – каждые второй и четвертый выходные в месяц с 17:30 часов пятницы до 12:00 часов воскресенья по месту жительства истца или по месту жительства родителей истца; 3. Во время летних каникул ФИО6 (без пропуска дополнительных занятий и тренировок) – не менее 30 календарных дней с возможностью отдыха в любом подходящем для ФИО5 месте (благоустроенная дача, дом отдыха, гостиница, отель), в том числе за пределами РФ – с согласования с ФИО1; 4.каждый год 13 марта с 17:00 часов до 20:00 часов- с целью отпраздновать день рождения истца; 5. Каждый год (если ребенок будет на территории г.Ижевска) 3 января с 10:00 до 20:00 – с целью отпраздновать день рождения дедушки ребенка ФИО7; 6. Каждый год с 10:00 до 20:00 – с целью отпраздновать день рождения бабушки ребенка ФИО8; 7. Каждый год с 17:00 18 сентября до 20:00 18 сентября; 8. Каждый год с 17:00 до 20:00 29 марта; 9. В период ежегодного оплачиваемого отпуска сторон и в праздничные, нерабочие дни в случае нахождения ребенка за пределами г.Ижевска (за исключением 23 февраля) ребенок находится совместно с матерью, в отношении ФИО1 в пользу ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП от 03.04.2023г. было вручено ФИО1 лично под подпись 07.04.2023г.

08.08.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП ФИО1 было предъявлено требование предоставить несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для общения с отцом ФИО4: 11.08.2023г. с 17:30 часов до 12:00 часов субботы, т.е. до 13.08.2023г.; 18.08.2023г. с 17:30 часов до 12:00 часов субботы, т.е. до 19.08.2023г. Данное требование получено ФИО1 лично под подпись 08.08.2023г.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №<номер> в размере 5000 руб. Данное постановление было вручено ФИО1 лично под подпись 22.08.2023г.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами в целом не оспариваются.

Административный иск к Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора, возврате суммы подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части названной статьи.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника - гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.6,7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N13-11, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение времени ее доказывания.

По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными.

Между тем учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 и 2 ст.112 Закона №229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или Освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1- П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.

Как установлено в ходе судебного заседания на исполнении Октябрьского РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденные на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска. Исполнительное производство в настоящий момент окончено, в связи с выплатой ФИО1 суммы исполнительского сбора в полном объеме.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП, было вынесено и вручено ФИО1 в установленные законом сроки.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 с соблюдение установленного законом порядка и сроков.

Поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались, рассрочка и отсрочка, изменение способа и порядка его исполнения не предоставлялись, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

При этом довод административного истца о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, суд считает несостоятельным.

Действительно, как установлено судом, 17.08.2023г. в 11:30 час. было назначено судебное заседание в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 был оформлен по месту работу отпуск без сохранения денежного содержания с 16.08.2023г. по 18.08.2023г.

В обоснование уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, административный истец указывает поломку автомобиля в г.Самара, который был возвращен из сервиса после устранения поломки водителю только 17.08.2023г. в 19:08 час.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд считает их недостаточными для признания причин неисполнения требований исполнительного документа уважительными. Участие в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции не являлось обязательным для ФИО1, как и необходимость брать с собой в г.Самару несовершеннолетнюю дочь. При этом, представленный административным истцом заказ-наряд на ремонт автомобиля от 17.08.2023г., суд не может признать относимым доказательством, поскольку он выдан не административному истцу, доказательств того, что ФИО1 с дочерью приехали в г.Самару именно на данном автомобиле и не могли воспользоваться иным видом транспорта, чтобы вернуться в г.Ижевск суду не представлено. Помимо этого, с учетом того, что автомобиль был возвращен заказчику после ремонта 17.08.2023г. в 19:08 час, у ФИО1 было достаточно времени, чтобы вернуться в г.Ижевск к 17:30 час. 18.08.2023г., в том числе выехав рано утром 18.08.2023г. Суд также обращает внимание, что фактически ФИО1 вернулась в г.Ижевск только 20.08.2023г., что следует из ее письменных объяснений.

Довод административного истца, о том, что она находилась с 16.08.2023г. по 18.08.2023г. в отпуске, а следовательно, ребенок мог находиться совместно с ней в этот период, что установлено исполнительным документом, суд считает также несостоятельным, поскольку ФИО1 оформила по месту работы отпуск без сохранения денежного содержания, а не ежегодный оплачиваемый отпуск, как это требует исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №<номер> в размере 5000 руб. законно, при этом, не признав причины неисполнения требований исполнительного документа уважительными.

Однако, с учетом характера требований исполнительного документа, степени вины ФИО1, ее имущественного положения и иных существенных обстоятельств, имеются основания и для уменьшения размера исполнительского сбора на 25%, что составит:

5000 –(5000*25%)=3750 руб.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст.34 (ч.1), ст. 35 (чч.1 - 3) и ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии со ст.112 ч. 9 Федерального закона №229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 227 КАС РФ вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца разрешается судом первой инстанции при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 порядок возврата должнику исполнительского сбора при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора носит заявительный характер, который административный истец соблюла в том числе обратившись с указанным требованием в административном иске, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату разницы исполнительского сбора.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования, заявленные к ответчику Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР удовлетворению не подлежат, поскольку Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП России по УР является структурным подразделением УФССП по УР, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о признании постановления незаконным, уменьшении исполнительского сбора, возврате суммы удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, по исполнительному производству неимущественного характера установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР №<номер> от 22.08.2023г. по исполнительному производству №<номер>-ИП на 25%, что составляет 3750 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2 возвратить ФИО10 ФИО13 разницу исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024г.

Председательствующий судья Михалева И.С.