Постановление № 1-273/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019

УИД 66RS0028-01-2019-001318-43

Дело № 1-273/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 20 августа 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием старшего следователя Ирбитского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1,

помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

подозреваемой ФИО4, адвоката Добрынина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ)

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, на основании распоряжения главы муниципального образования город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ №, занимая должность заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Ирбит «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и должностные обязанности в указанном муниципальном учреждении, которые выражаются в руководстве деятельностью учреждения; осуществлении действий без доверенности от имени учреждения; приеме на работу работников учреждения, а так же заключении, изменении и расторжении трудовых договоров с ними; поощрении работников учреждения; привлечении работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности; действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в получении дохода ее дочерью ФИО3 и начислении трудового стажа ее племяннику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении МАДОУ МО г. Ирбит «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, собственноручно внесла в официальный документ – приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставляет право на учет трудовой деятельности работника, заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 принят на работу в МАДОУ МО г. Ирбит «<данные изъяты>» на должность сторожа, сымитировала в приказе подпись ФИО2, а в дальнейшем, действуя с теми же умыслом и целью, ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо ложные сведения в табели учета использования рабочего времени МАДОУ МО г. Ирбит «<данные изъяты>» о том, что ФИО2 выполнял работу сторожа, достоверно зная, что ФИО2 указанную работу не выполнял и выполнять не будет.

На основании данных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО2, который фактически работу не выполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата на общую сумму 137 116, 46 руб., которую фактически получила ФИО3

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО4 ранее не судима, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, добровольно в полном объеме возместила причиненный ущерб.

Подозреваемая ФИО4 выразила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. В содеянном раскаялась.

Позицию подозреваемой поддержал адвокат Добрынин Д.В., указав, что преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести. ФИО4 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме. Имеет опекаемого ребенка. Просил при принятии решения учесть ее материальное положение и назначить минимальный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что ущерб возмещен в добровольном порядке, претензий материального характера не имеется.

Прокурор Смирнов И.М. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, добровольно, в полном объеме возместила причиненный ущерб, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории не большой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 21-22), полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке (л.д. 40), вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемой, указывающих на то, что она на учете в наркологическом кабинете не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет множество грамот, благодарственных писем, учитывая состояние ее здоровья, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязана его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения ФИО4 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Ирбитского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, который она должна оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 667101001; р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - /подпись/

Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова