Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Дело № 2-1374/2019

43RS0003-01-2019-001820-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 10 июля 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее – СИЗО-1), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что он был этапирован в СИЗО-1 для производства следственных действий, а также судебного разбирательства. В периоды с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата} он находился СИЗО-1 в камерах {Номер}, где курящие и некурящие содержались вместе, что неблагоприятно сказалось на его здоровье. Считает, что вышеуказанные условия содержания являлись ненадлежащими, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области за счет казны РФ денежную компенсацию в размере 500000 руб. за причиненный ему моральный вред.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (л.д. 45).

В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежашим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 40-41).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 находился в СИЗО-1 на основании ст.77.1 УИК РФ в периоды с {Дата} по {Дата} и {Дата} по {Дата}.

Истец в период с {Дата} по {Дата} содержался в камерах {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, а в период с {Дата} по {Дата} в камерах {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}.

Согласно Перечню предметов к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемым и обвиняемым, за исключением несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, разрешается иметь табачные изделия и спички, приобретенные в магазине (ларьке) СИЗО.

Согласно ст.74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании постановления следователя.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ст.33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено судом, при поступлении ФИО2 в СИЗО- 1 с его слов сотрудниками СИЗО-1 заполнялись камерные карточки, в которых указано, что ФИО2 курит (л.д. 30, 31).

Размещение по камерам в СИЗО-1 осуществлялось и осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В период нахождения истца в СИЗО-1, имелись свободные камеры, в том числе камеры для некурящих.

Согласно представленным копиям журналов {Номер}, {Номер} учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, подтверждает, что истец за время нахождения в учреждении с заявлениями о переводе в камеру для некурящих не обращался.

Довод истца, что связи с тем, что он находился в камерах для курящих, ухудшилось его здоровье, судом отклоняется.

{Дата} по прибытии в СИЗО-1 ФИО2 осмотрен дежурным медицинским работником, на момент осмотра, жалоб осужденный не предъявлял - заключение: «острых инфекционных заболеваний не выявлено, телесных повреждений нет», диагноз: ВИЧ-инфекция».

{Дата} осмотрен врачом-инфекционистом – диагноз «ВИЧ- инфекция IVа стадия. Рекомендовано продолжить АРВТ».

{Дата} при убытии из СИЗО-1 произведен осмотр дежурным медицинским работником, на момент осмотра жалоб ФИО2 не предъявлял заключение: «острых заболеваний не выявлено, телесных повреждений, педикулеза, чесотки нет. Этапом может следовать».

{Дата} по прибытии в СИЗО-1 ФИО2 осмотрен дежурным медицинским работником, на момент осмотра, жалоб осужденный не предъявлял - заключение: «острых инфекционных заболеваний не выявлено, телесных повреждений нет», диагноз: ВИЧ-инфекция».

{Дата} осмотрен врачом –терапевтом – диагноз: Хронический гастрит, вне обострения». Назначено профилактическое лечение: омепразол 0,02 по 1 капсуле 2 раза в день.

{Дата} осмотрен врачом-инфекционистом – диагноз «ВИЧ- инфекция IVа стадия. Рекомендовано продолжить АРВТ».

{Дата} осмотрен врачом-инфекционистом – диагноз «ВИЧ- инфекция IVа стадия. Рекомендовано продолжить АРВТ».

{Дата} при убытии из СИЗО-1 произведен осмотр дежурным медицинским работником, на момент осмотра жалоб ФИО2 не предъявлял заключение: «острых заболеваний не выявлено, телесных повреждений, педикулеза, чесотки нет. Этапом может следовать».

В период содержания в учреждении от ФИО2 других обращений за медицинской помощью в МЧ-13 ФКУ МСЧ-43 ФСИН России не поступало.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными справками СИЗО-1, камеры в которых находился истец, имели естественную и принудительную вытяжную вентиляцию воздуха, которая находилась в исправном состоянии. В камерах были установлены и остеклены рамы, в окнах имелись форточки, которые находились в исправном состоянии.

При этом медицинскими работниками учреждения ежедневно, во время приема сдачи дежурств контролировалось санитарное состояние камер режимных корпусов, разрешались все возникающие у спецконтингента вопросы, касающиеся медико-санитарного обеспечения. Истец за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области к психологам указанного учреждения и на личный прием к администрации ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Кировской области не обращался.

Заявленные ФИО2 доводы об отказе от приема пищи, неполучения пищи, непринятии заявлений о несогласии с действиями сотрудников СИЗО-1 какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, по мнению суда, юридическое значение имеет не только сам по себе отказ от приема пищи, но и сопряженные с таким отказом требования лица, которые подлежали бы удовлетворению администрацией в случае их обоснованности. В данном случае устных или письменных заявлений ФИО2 не зафиксировано. Оснований полагать, что в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб заявления ФИО2 не отражены умышленно, не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о не предоставлении ответчиком камеры для некурящих.

Доказательств того, что у истца в настоящее время ухудшилось состояние здоровья вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО № 1 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Степень нравственных и физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нарушений прав истца при нахождении в камерах в СИЗО-1 отсутствуют, поскольку судом не установлено ненадлежащие условия содержания указанных камер, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в связи с нахождением в данных камерах не имеется.

Иные доводы, указанные ФИО2 в исковом заявлении, находятся вне правовых оснований, предоставляющих право требования компенсации морального вреда и признания данных требований обоснованными.

Факты несоблюдения ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области требований ст.12 Федерального закона Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018)"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не нашли своего подтверждения. Само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на основании положений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что видеозаписи уничтожены в связи с истечением срока хранения иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов истца материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, на основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде. Оснований для освобождения его от несения судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.