Решение № 12-535/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-535/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 21 мая 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО2,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО6,

ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 от 10 апреля 2019 года признано доказанным, что ФИО6 02 апреля 2019 года в 19 часов 05 минут управляя автомобилем «GeelyEmgrand» Е.С.7 государственный регистрационный номер <***> регион, в районе <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением должностного лица от 10 апреля 2019 года ФИО6 не согласился. В своей жалобе ФИО6 указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как 10 апреля 2019 года административное правонарушение он не совершал, он выезжал с улицы Офицерская на улицу Борковская в сторону Южное шоссе, убедившись в безопасности маневра, совершил перестроение в крайний левый ряд, для последующего поворота налево к проезду от улицы Борковская в сторону улицы Воскресенской и примерно через 5-7 секунд получил удар от оказавшегося ссади автомобиля «Ауди» под управлением ФИО8. На момент перестроения в крайнем левом ряду никого не было, водитель Ауди также указал, что двигался в средней полосе движения, почему водитель Ауди совершил наезд на автомобиль под управлением ФИО6 не понятно.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 10 апреля 2019 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности,02 апреля 2019 года в 19 часов 05 минут управляя автомобилем «GeelyEmgrand» Е.С.7 государственный регистрационный номер <***> регион, в районе <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, инспектором приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №63 СМ021569 от 03 апреля 2019 года; схема происшествия; рапорт; заявление о ДТП; пояснения ФИО4, согласно которых он двигался по <адрес> в направлении <адрес> по средней полосе со скоростью примерно 70 км/ч, неожиданно автомобиль под управлением ФИО1 начал резкое перестроение с правой полосы в левую крайнюю полосу, а с левой крайней полосы сделал резкий маневр в среднюю полосу, в результате чего произошло столкновение; фотографии с места ДТП, объяснения ФИО5, подтвердившего пояснения ФИО4, и другие материалы дела - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

Представленные в судебном заседании ФИО6 фотоматериалы, схемы с места ДТП не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также подтверждают, что столкновение машин произошло тогда, когда автомобиль ФИО8 двигался без изменения своей траектории - прямо по занимаемой им крайней левой полосе движения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо ГИБДД правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО6.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом ГИБДД не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО6, не усматриваются.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении вопреки доводам представителя заявителя не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 от 10 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО2