Постановление № 1-151/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-151/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

17 сентября 2019года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в отделе одежды магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> края, увидевшего на полке золотое кольцо, принадлежащее С.А.М. возник преступный умысел на его тайное хищение.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, в тот же момент ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в отделе одежды магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> края, прошел к полке с одеждой, откуда путем свободного доступа, тайно похитил ювелирное изделие -золотое кольцо 585 пробы, массой 2,08 грамм, стоимостью 8000 рублей, принадлежащее С.А.М... С похищенным ювелирным изделием- золотым кольцом, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.А.М.. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом, в виду того что она получает небольшую заработную плату и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердил свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе рассмотрения дела судом исследовано ходатайство потерпевшей С.А.М., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель Пушкарев В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ согласен, так как причиненный потерпевшей материальный ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирились, он принес ей свои извинения.

Защитник адвокат Сультимова О.С. поддержала позицию своего подзащитного.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, потерпевшая в добровольном порядке выразила волеизъявление о прекращении дела, указав, что претензий к подсудимому она не имеет и просит дело прекратить за примирением.

Из заявления С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гражданский иск она заявлять не желает, так как ущерб ей возмещен (л.д.40)

Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтогоцвета, золотое кольцо, 585 пробы, переданное на хранение законному владельцу С.А.М.. - подлежит оставлению в ее полное распоряжение.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтогоцвета, золотое кольцо, 585 пробы, переданное на хранение законному владельцу С.А.М. - оставить в ее полное распоряжение.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий: судья Добрынин В. А.