Постановление № 5-766/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 5-766/2023Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения № 50RS0№-82 <адрес> 26 октября 2023 года Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Судакова Н.И., с участием законного представителя Генерального директора лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интер Компани», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, ООО «Интер Компани» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в <адрес>. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут при проведении выездной проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории земель сельскохозяйственного № ООО «Интер Компани» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> гражданку Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.4, п. 4.2 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебное заседание представитель ООО «Интер Компани» явился, в судебном заседании полностью признал все выявленные в ходе проверки нарушения. Вина ООО «Интер Компани» нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан. Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Факт совершения ООО «Интер Компани» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: уведомлением о проведении проверки мест пребывания иностранных граждан; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу; постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением ей трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский г.о. вблизи <адрес> луга 1 км. от <адрес> (земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:73799), без разрешения на работу либо патента в <адрес>; протоколом №ЮЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Интер Компани», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется организации, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 ФИО3, которая подтвердила факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Интер Компани»; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 ФИО3; объяснениями ФИО1, договорами аренды земельных участков № площадью 184 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 145 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 151 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 131 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами прима-передач земельного участка площадью 184 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 145 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 151 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 70 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 131 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу ФИО1 на должность Генерального директора; выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами отдела по вопросам миграции, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Так, правовое положение иностранных граждан в РФ, в частности, осуществление ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в РФ. Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в РФ, а также обеспечение национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. В данном случае ООО «Интер Компани», допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента, не выполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание ООО «Интер Компани» своей вины. На основании изложенного, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и назначает наказание ООО «Интер Компани» в виде приостановления деятельности. На основании ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ, судья Признать юридическое лицо ООО «Интер Компани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности общества. Настоящее постановление направить для исполнения в службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Судакова Н.И. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Судакова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |