Решение № 2-388/2024 2-388/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-388/2024

Дело №ФИО47


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ФИО48 июля ФИО49 года <адрес> край

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-ФИО50 от ФИО51 <дата> года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-ФИО52 от ФИО53 апреля 2024 года, о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО54 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, принятого по обращению № У-ФИО55, удовлетворены требования ФИО7, с ООО СК «Гелиос» в его пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, право требования которого возникло ФИО56, за период с ФИО57 по ФИО58 и с ФИО59 по ФИО60 в размере ФИО61 руб. ООО СК «Гелиос» считает вышеуказанное решение необоснованным по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего ФИО62 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер ФИО64, был причинен ущерб принадлежащему Страхователю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер ФИО66. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX № ФИО67. ФИО68 между Страхователем и ФИО7 заключен договор цессии № ФИО69, согласно пункту ФИО70 которого Страхователь уступает, а ФИО7 принимает право обращения в Финансовую организацию по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ФИО71, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов Финансовой организации, обязанность выплатить которые возникла у Финансовой организации по Договору ОСАГО, вследствие причинение механических повреждений транспортному средству. ФИО72 в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» поступили документы по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ФИО73 года. ФИО74 Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ФИО75. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно экспертному заключению от ФИО76 № ФИО77- 00284-21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ФИО78 рублей 12 копеек, с учетом износа - ФИО79 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению от ФИО80 № ФИО81 PC рыночная стоимость транспортного средства составляет ФИО82 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению от ФИО83 № ФИО84 ГО стоимость годных остатков составляет ФИО85 рублей 00 копеек. Согласно представленных документов ООО Страховая Компания «Гелиос» признало заявленное событие страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения. Денежные средства в размере ФИО86 руб. были перечислены на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № ФИО87 от ФИО88. ФИО89 в адрес Финансовой организации от ФИО7 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО90 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере ФИО91 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования предоставлено в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО7 от ФИО92 № ФИО93, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ФИО94 рублей 00 копеек, с учетом износа — ФИО95 рублей 00 копеек. ФИО96 Финансовая организация письмом № ФИО97 уведомила ФИО7 о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ФИО98 Финансовая организация выплатила ФИО7 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО99 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ФИО100. ООО Страховая Компания «Гелиос» просило Финансового уполномоченного при вынесении решения снизить размер неустойки. С учетом изложенного просит изменить решение Финансового уполномоченного № У-ФИО101 от ФИО102, уменьшив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО7, в порядке статьи ФИО103 ГК РФ до разумных пределов, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении, при этом указав в резолютивной части решения суда, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК «Гелиос» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям, указал, что довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. ФИО104 ГК РФ, несостоятелен. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а так же без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № ФИО105-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ФИО106 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. ФИО107 ст. ФИО108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. ФИО109 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п.ФИО110 ст. ФИО111 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ФИО112 ст. ФИО113 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от ФИО114 № ФИО115-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от ФИО116 № ФИО117-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. ФИО118 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. ФИО119 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ФИО120 Федерального закона от ФИО121 №ФИО122-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО123 рублей 00 копеек.

Согласно п.ФИО124 ст. ФИО125 Федерального закона от ФИО126 №ФИО127-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ФИО128 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер ФИО130, был причинен ущерб принадлежащему ФИО6 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер ФИО132 (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX № ФИО133.

Между ФИО6 и ООО «СК «Гелиос» заключен договор ОСАГО серии XXX № ФИО134 со сроком страхования с ФИО135 по ФИО136

ФИО137 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор цессии № ФИО138 (далее - Договор Цессии), согласно пункту ФИО139 которого Потребитель уступает, а Заявитель принимает право обращения в Финансовую организацию по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ФИО140, а также право требования денежных средств в виде Страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов Финансовой организации, обязанность выплатить которые возникла у Финансовой организации по Договору ОСАГО, вследствие причинение механических повреждений Транспортному средству.

ФИО141 ФИО7 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ФИО142 № ФИО143-П (далее - Правила ОСАГО).

ФИО144 ООО «СК «Гелиос» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ФИО145.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Гелиос» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно экспертному заключению от ФИО146 № ФИО147 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ФИО148 рублей 12 копеек, с учетом износа - ФИО149 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению от ФИО150 № ФИО151 PC рыночная стоимость транспортного средства составляет ФИО152 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению от ФИО153 № ФИО154 ГО стоимость годных остатков составляет ФИО155 рублей 00 копеек.

ФИО156 ООО «СК «Гелиос» выплатила ФИО7 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО157 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ФИО158.

ФИО159 в адрес ООО «СК «Гелиос» от ФИО7 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО160 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере ФИО161 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования ФИО7 предоставил в ООО «СК «Гелиос» экспертное заключение ИП ФИО7 от ФИО162 № ФИО163, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ФИО164 рублей 00 копеек, с учетом износа - ФИО165 рублей 00 копеек.

В целях проверки доводов ФИО7 о сумме страхового возмещения по Договору ОСАГО ООО «СК «Гелиос» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЭкспертАвто». Согласно экспертному заключению № ФИО166 рыночная стоимость транспортного средства составила ФИО167 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - ФИО168 рублей 00 копеек.

ФИО169 ООО «СК «Гелиос» письмом № ФИО170 уведомила Заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ФИО171 ООО «СК «Гелиос» выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО172 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ФИО173.

ФИО174 ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании неустойки в размере ФИО175 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ФИО176 № У-ФИО177 требования ФИО7 удовлетворены. С ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО7 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, право требования которого возникло ФИО178, за период с ФИО179 по ФИО180 и с ФИО181 по ФИО182 в размере ФИО183 рубля 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно части ФИО184 статьи ФИО185 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью ФИО186 статьи ФИО187 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть ФИО188 статьи ФИО189 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ФИО190 апреля 2002 года № ФИО191-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. ФИО192 ст. ФИО193 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту ФИО194 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО195 № ФИО196 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с ФИО197-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. ФИО198 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО199 марта 2016 года № ФИО200 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи ФИО201 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт ФИО202 статьи ФИО203 Федерального закона от ФИО204 апреля 2002 года № ФИО205-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом ФИО206 статьи ФИО207 Федерального закона от ФИО208 апреля 2002 года № ФИО209-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье ФИО210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи ФИО211 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта ФИО212 статьи ФИО213 Закона № ФИО214-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом ФИО215 статьи ФИО216 Закона № ФИО217-ФЗ установлено, что в течение ФИО218 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № ФИО219-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей ФИО220 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что ФИО7 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО ФИО221, следовательно, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежала осуществлению не позднее ФИО222, а неустойка подлежит начислению с ФИО223.

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения ФИО7 к Финансовому уполномоченному (ФИО224) прошло более трех лет, в связи с чем, Финансовым уполномоченным обоснованно рассмотрены требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

ФИО225 ООО «СК «Гелиос» выплатила ФИО7 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО226 рублей 00 копеек.

Требование ФИО7 в части взыскания неустойки за период, предшествующий ФИО227, не подлежали рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта ФИО228 части ФИО229 статьи ФИО230 Закона № ФИО231-ФЗ.

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям датой возникновения требований ФИО7 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО является ФИО232.

ФИО233 ООО «СК «Гелиос» выплатила ФИО7 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО234 рублей 00 копеек с нарушением срока, установленного пунктом ФИО235 статьи ФИО236 Закона № ФИО237-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ФИО238 по ФИО239 от суммы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО240 рублей 00 копеек.

Размер неустойки, подлежащей выплате за период с ФИО241 по ФИО242 (ФИО243 дня), составляет ФИО244 рублей 28 копеек (ФИО245 рублей ФИО246 дня х ФИО247%). Размер неустойки, подлежащей выплате за период с ФИО248 по ФИО249 (ФИО250 дней), составляет ФИО251 рублей 36 копеек (ФИО252 рублей 00 копеек ФИО253 дней х ФИО254%).

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Финансовой организации, составляет ФИО255 рублей 64 копейки (ФИО256 рублей 28 копеек + ФИО257 рублей 36 копеек).

Согласно подпункту «б» статьи ФИО258 Закона № ФИО259-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет ФИО260 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Федеральным законом от ФИО261 №ФИО262-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе принимать решение о взыскании неустойки с финансовой организации.

Порядок расчета неустойки предусмотрен абзацем ФИО263 пункта ФИО264 статьи ФИО265 Федерального закона от ФИО266 апреля 2002г. №ФИО267-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», конкретный размер, в котором она подлежит взысканию, определяет финансовый уполномоченный, который при определении периода и размера просрочки не вышел за пределы своих полномочий.

Период просрочки с учетом действия моратория, установленного Постановлением №ФИО268 от ФИО269, определен финансовым уполномоченным верно и взыскан с учетом лимитом ответственности страховщика в размере ФИО270 рублей.

Таким образом, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к верному выводу о том, что с ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию неустойка в размере ФИО271 рублей 00 копеек.

Разрешая требования заявителя о снижении размер неустойки в порядке ст. ФИО272 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО273 ст. ФИО274 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ФИО275 ст. ФИО276 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть ФИО277 ст. ФИО278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце ФИО279 пункта ФИО280 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО281 июня 2012 года № ФИО282 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи ФИО283 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. ФИО284, ФИО285 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО286 № ФИО287 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи ФИО288 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО289 марта 2016 года № ФИО290 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть ФИО291 статьи ФИО292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт ФИО293 статьи ФИО294 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты ФИО295, ФИО296 статьи ФИО297 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть ФИО298 статьи ФИО299, статья ФИО300, часть ФИО301 статьи ФИО302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из существа иска, страховщик ООО «СК «Гелиос», ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не представил доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО7 решением Финансового уполномоченного от ФИО303 № У-ФИО304, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.

Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит.

Суд, проанализировав решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ФИО305, с учетом представленных доказательств и на основании вышеуказанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение в соответствии с требованиями Федерального закона от ФИО306 № ФИО307-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, представленный заявителем в обоснование несоразмерности исходя из положений статьи ФИО308 ГК РФ, не обоснован, противоречит п.ФИО309 ст. ФИО310 Закона Об ОСАГО. Оснований для соотношений законной неустойки с процентами, определяемыми по правилам статьи ФИО311 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, оснований для изменения и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ФИО312, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО313–ФИО314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-ФИО315 от ФИО316 апреля 2024 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято ФИО317 г.