Приговор № 1-500/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-1277/2024Именем Российской Федерации 15 октября 2025 года г. Казань Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.В., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Соловьевой О.А., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ОАО «Гомсельмаш» - ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Гайнуллина Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, 06<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, решением № 2 от 18.08.2011 единственного участника ООО «Татагро», ранее учрежденное ФИО9, ООО «Татагро» переименовано в ООО «Транс Агро», которое зарегистрировано 11.08.2011 в Межрайонном ИФНС России № 10 по Республике Татарстан за № 1675, ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 163501001. Для осуществления коммерческой деятельности ФИО9 открыл расчетные счета в кредитных учреждениях, в том числе расчетные счета № <***> в АО «Альфа Банк» в филиале Нижегородский по адресу: <...> в ПАО «АКИБАНК» г. Н. Челны по адресу: г. Н. Челны, пр. Мира, д. 88а; №30302810900000001006 в АО «Альфа банк» по адресу: <...>. Решением единственного участника ООО «ТрансАгро» ФИО9 № 29 от 26.12.2016 о принятии нового участника и об увеличении уставного капитала, в состав участников ООО «ТрансАгро» введен ФИО10, увеличен уставной капитал ООО «Транс Агро» с 10 000 руб. до 1 000 000 руб. за счет денежного вклада ФИО9 в размере 190 000 руб. и денежного вклада ФИО10 в размере 800 000 руб., с распределением доли ФИО9 – в размере 20% уставного капитала номинальной стоимостью 200 000 руб., ФИО10 – в размере 80% уставного капитала номинальной стоимостью 800 000 руб. На основании протокола общего собрания участников ООО «ТрансАгро» № 1 от 11.01.2017 директором ООО «ТрансАгро» назначен ФИО9 В соответствии с Уставом ООО «ТрансАгро», утвержденного в новой редакции решением от 20.12.2017, директор ООО «ТрансАгро» является единоличным исполнительным органом Общества и наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Также в соответствии с Уставом ООО «ТрансАгро», учредители общества имеют право принимать участие в распределении прибыли Общества. Таким образом, ФИО9 являлся лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и выгодоприобретателем от финансово-хозяйственной деятельности Общества. ФИО9, зная о наличии у ООО «ТрансАгро» по состоянию на 31.12.2017 кредиторской задолженности в размере 473 331 000 руб. и заемных средств в размере 114 000 000 руб., решения Арбитражного суда Омской области №А46-23761/2017 от 19.01.2018 о взыскании с ООО «ТрансАгро» задолженности в пользу КФХ «Люфт» в размере 3 500 000 руб., 22.06.2018 от имени ООО «ТрансАгро» заключил дилерский договор №956/980-Р с ОАО «Гомсельмаш». Согласно п.п. 3.1.2, 4.1.1, 4.1.4 вышеуказанного договора ОАО «Гомсельмаш» составлено и доведено до сведения ООО «ТрансАгро» в лице директора ФИО9 плановое задание по закупке Дилером продукции Продавца на 2018 год, в соответствии с которым на ООО «ТрансАгро» возложена обязанность по приобретению и оплате продукции ОАО «Гомсельмаш» в количестве 39 единиц на общую сумму 75 733 000 руб. Дилер обязан действовать в интересах Продавца и не допускать конфликта собственных интересов с интересами Продавца; осуществлять расчеты с Продавцом за приобретенную продукцию согласно условиям заключенных договоров поставки (купли-продажи) и графиком оплаты. <дата изъята> ФИО9, находясь в кабинете нотариуса ФИО12 по адресу: <адрес изъят>, доверенностью <адрес изъят>7 от <дата изъята> сроком 1 год, уполномочил заместителя директора ООО «ТрансАгро» Свидетель №2, представлять интересы ООО «ТрансАгро» в любых компетентных организациях Республики Беларусь, в учреждениях и предприятиях, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, по вопросам заключать и подписывать дилерский договор в ОАО «Гомсельмаш» в <адрес изъят> Республики Беларусь, а также заключать и подписывать договор купли- продажи, акты передачи и другие необходимые документы. В соответствии с требованиями вышеуказанного договорам и заданием по закупке Дилером продукции Продавца на 2018 год, между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» в лице Свидетель №2, действующей на основании доверенности <адрес изъят>7, не осведомленными о преступных намерениях ФИО9, были заключены 6 контрактов, путем пересылки их проектов почтовой корреспонденции, на общую сумму 72 690 300 руб., подписанные Свидетель №2 по адресу: <адрес изъят>а: - контракт <номер изъят>-Р от <дата изъята> на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 в количестве 1 комплекта стоимостью 7 691 070 руб., в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ (заводской <номер изъят>), стоимостью 6 800 000 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур, стоимостью 891 070 руб., на условиях расчета по контракту: 10% авансовый платеж на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» по <дата изъята>, 90 % стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции, не позднее <дата изъята>; - контракт <номер изъят>-Р от <дата изъята> на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 9 622 100 руб., в том числе в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ (заводской <номер изъят>, 0050) в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 8 719 100 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 903 000 руб., на условиях расчета по контракту: 10% авансовый платеж на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» по <дата изъята>, 90 % стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции, не позднее <дата изъята>; - контракт <номер изъят>-Р от <дата изъята> на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 в количестве 1 комплекта стоимостью 9 622 100 руб., в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ (заводской <номер изъят>), стоимостью 8 719 100 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур, стоимостью 903 000 руб., на условиях расчета по контракту: 10% авансовый платеж на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» по <дата изъята>, 90 % стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции, не позднее <дата изъята>; - контракт <номер изъят>-Р от <дата изъята> на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 9 622 100 руб., в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ в количестве 2 комплектов (заводские номера 0046 и 0047), стоимостью 1 комплекта 8 719 100 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 903 000 руб., на условиях расчета по контракту: 10% авансовый платеж на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» по <дата изъята>, 90 % стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции, не позднее <дата изъята>; - контракт <номер изъят>-Р от <дата изъята> на поставку комплекса кормоуборочного высокопроизводительного КВК-800-16 в количестве 1 комплекта, стоимостью 9 442 100 руб., в том числе КВС-2-0100000 измельчитель самоходный без АКБ, стоимостью 7 867 800 руб., КВС-4-3900000 подборщик, стоимостью 727 300 руб., ЖГР-4,5-1Е жатка для грубост.культур, стоимостью 1 247 000 руб., на условиях расчета по контракту: 10% авансовый платеж на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» по <дата изъята>, 90 % стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции, не позднее <дата изъята>; - контракт <номер изъят>-Р от <дата изъята> на поставку молотилки самоходной КЗК-16-1-0100000 (заводской <номер изъят>) в количестве 1 комплекта стоимостью 7 446 630 руб., на условиях расчета по контракту: 10% авансовый платеж на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» до <дата изъята>, 90 % стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции, не позднее <дата изъята>. Далее, в целях придания видимости законности своих преступных действий и введения в заблуждение представителей ОАО «Гомсельмаш» относительно добросовестности своих намерений, для создания видимости исполнения ООО «ТрансАгро» обязательств по вышеуказанным контрактам и обеспечения их заключения, ООО «ТрансАгро» перечислило с расчетных счетов ООО «ТрансАгро» <номер изъят>, 40<номер изъят> открытых в АО «Альфа Банк» на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» №BY21AKBB30<номер изъят>, открытый в ОАО «АСБ Беларусбанк» денежные средства в размере 769 107 руб. по платежному поручению №+SB1806290FZY83A от <дата изъята>; 1 924 420 руб. по платежному поручению №+SB1806284ENYQR1 от <дата изъята>; 962 210 руб. по платежному поручению №+SB1806290EZBZ82 от <дата изъята>; 1 924 420 руб. по платежному поручению №+SB1806290G3GJ7X от <дата изъята>; 944 210 руб. по платежному поручению №+SB1806290FYPCZ4 от <дата изъята>; 744 663 руб. по платежному поручению №+SB1808143VVHAZ7 от <дата изъята>, на общую сумму 7 269 030 руб. Согласно п. 2.7 вышеуказанных контрактов право собственности «Покупателя» на приобретаемую по настоящему контракту продукцию возникает с момента оформления паспорта самоходной машины с отметкой об уплате «Продавцом» утилизационного сбора. При этом покупатель имеет право распоряжаться продукцией и несет риск случайного ее повреждения с момента получения согласно п. 2.2 контракта. После перечисления ООО «ТрансАгро» указанных денежных средств на счет ОАО «Гомсельмаш», ОАО «Гомсельмаш» во исполнение своих обязательств по вышеуказанным контрактам оформило паспорта самоходных машин с указанием их собственника – ООО «ТрансАгро» и будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО9 выдали товарные накладные, предоставляющие возможность ФИО9 осуществить отгрузку продукции по вышеуказанным контрактам. В период времени с <дата изъята> по <дата изъята> указанное в контрактах имущество поступило во владение ФИО9 и у него возникла реальная возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТрансАгро» обязательств по оплате отгруженной продукции ОАО «Гомсельмаш» неоднократно обращалось к директору ООО «ТрансАгро» ФИО9 с требованием исполнить обязательства. В целях обеспечения возможности получения и использования по своему усмотрению денежных средств, вырученных от реализации похищенного имущества ООО «Гомсельмаш», директор ООО «ТрансАгро» ФИО9 обратился к представителям ОАО «Гомсельмаш» и инициировал заключение между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро», в лице Свидетель №2, не подозревавающей о преступных намерениях ФИО9, соглашений о продлении срока оплаты оставшегося долга по контрактам за отгруженную продукцию ОАО «Гомсельмаш» с даты отгрузки продукции: - от <дата изъята><номер изъят>, <дата изъята><номер изъят> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> об изменении срока расчета за продукцию: 90% от стоимости - не позднее <дата изъята>, не позднее <дата изъята>; - от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> об изменении срока расчета за продукцию: 90% от стоимости - не позднее <дата изъята>, не позднее <дата изъята>; - от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> об изменении срока расчета за продукцию: 90% от стоимости - не позднее <дата изъята>, не позднее <дата изъята>. - от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> об изменении срока расчета за продукцию: 90% от стоимости - не позднее <дата изъята>, не позднее <дата изъята>, не позднее <дата изъята>; - от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята><номер изъят> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> об изменении срока расчета за продукцию: 90% от стоимости - не позднее <дата изъята>, не позднее <дата изъята>; - от <дата изъята><номер изъят> от <дата изъята><номер изъят> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> об изменении срока расчета за продукцию: 90% от стоимости - не позднее <дата изъята>, не позднее <дата изъята>. В последующем директор ООО «Транс ФИО2» ФИО9, не имея цели производить какие-либо действия по вышеуказанным контрактам и не выполняя обязательств по погашению задолженности, обеспечив себе возможность свободного распоряжения похищенным имуществом, принял меры по изысканию приобретателей похищенного имущества для его реализации и распоряжения в последующем вырученными денежными средствами по своему усмотрению. В результате предпринятых мер <дата изъята> похищенные у ОАО «Гомсельмаш» по контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, 1 комплекс кормоуборочный модели КВК-800-16 (заводской <номер изъят>), на сумму 12 600 000 руб. и по контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, 1 зерноуборочный комбайн и оборудования к нему марки КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), на сумму 12 500 000 руб. реализовал без оплаты, в счет погашения взаимных требований в ООО «Волжская» (<адрес изъят>). После этого, в период с <дата изъята> - <дата изъята>, ФИО9, не имея цели производить какие-либо действия по вышеуказанным контрактам и не выполняя обязательств по погашению задолженности, на основании договоров купли-продаж транспортной техники №<номер изъят>П от <дата изъята>, 19-08П от <дата изъята>, б/н от <дата изъята>, б/н от <дата изъята>, б/н от <дата изъята>, 5 комплектов зерноуборочных комбайнов, похищенные у ОАО «Гомсельмаш»: - по контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 450 000 руб. с учетом НДС; - по контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 450 000 руб. с учетом НДС; - по контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 450 000 руб. с учетом НДС; - по контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята> комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 450 000 руб. с учетом НДС; - по контракту N 1303/980-Р от <дата изъята> комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 450 000 руб. с учетом НДС, реализовал ООО «Сибирская база», на общую сумму 62 250 000 руб. ООО «Сибирская база», на основании договора купли-продажи транспортной техники <номер изъят>П, денежные средства в размере 62 250 000 руб., на основании платежных поручений №<номер изъят>, 99 от <дата изъята>, №<номер изъят>, 124, 125 от <дата изъята> перечислило на расчетный счет ООО «Транс ФИО2» <номер изъят>, открытый <дата изъята> в ПАО «АКИБАНК» г. Н. Челны по адресу: г. Н. Челны, <адрес изъят>. ФИО9, в целях обеспечения возможности использования денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества ОАО «Гомсельмаш», имея денежные обязательства перед ОАО «Гомсельмаш» по контрактам №<номер изъят>- Р от <дата изъята>; 981/980-Р от <дата изъята>; 982/980-Р от <дата изъята>; 983/980-Р от <дата изъята>; 984/980-Р от <дата изъята>; <номер изъят>-Р от <дата изъята> на сумму 65 421 270 руб., будучи осведомленным об истечении сроков оплаты по указанным контрактам, <дата изъята> денежные средства в размере 22 924 000 руб. в том числе НДС 3 820 666,67 руб., перечислил с расчетного счета ООО «ТрансАгро» на расчетный счет ООО «АМА-Поволжье» <номер изъят> открытый <дата изъята> в филиале отделения «Банк Татарстан» <номер изъят> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес изъят>, на покупку двух тракторов марки «Кировец» по договору поставки № AMА-0 8/19 от <дата изъята>. Кроме того, денежные средства в размере 35 136 000 руб. в том числе НДС 9 219 322.41 руб. в период с <дата изъята> - <дата изъята>, без наличия подтвержденных коммерческих взаимоотношений, перечислило с расчетного счета ООО «ТрансАгро» на расчетный счет 407028I0074700000603 ООО «Побочино», открытый в ПАО «РОСБАНК» в Сибирском филиале ОО «Территориальный офис Омский», по адресу: <адрес изъят>. ФИО9, похитив путем обмана имущество ОАО «Гомсельмаш» и реализовав его, в нарушение возложенных обязательств по дилерскому договору <номер изъят>-Р от <дата изъята> и контрактам №<номер изъят>-Р от <дата изъята>, 981/980-Р от <дата изъята>, <номер изъят>-Р от <дата изъята>, 983/980-Р от <дата изъята>, 984/980-Р от <дата изъята>, 1303/980-Р от <дата изъята>, не исполняя договорные обязательств в сфере предпринимательской деятельности, имея возможность распоряжения денежными средствами ООО «ТрансАгро», вырученными от реализации похищенного имущества ОАО «Гомсельмаш» распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ОАО «Гомсельмаш» материальный ущерб на общую сумму 65 421 270 руб. Подсудимый ФИО9 на судебном заседании показал, что с конца 2015 года ООО «ТрансАгро» начало сотрудничество с ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» было приобретено 6 комбайнов на 38 000 0000 руб., потом еще закупили 6 комбайнов на 35 000 000 руб., в 2017 году еще 6 комбайнов. В 2018 году они (ОАО «Гомсельмаш») предложили стать ООО «ТрансАгро» дилером,, прислали перечень документов, ООО «Транс ФИО2» предоставило документы и приняли решение внутренними протоколами. После подписания дилерского договора в июне было подписано 5 контрактов на приобретение комбайнов и жаток. В августе подписали контракты на поставку комбайнов <номер изъят>. Все документы, которые запросил ОАО «Гомсельмаш» были предоставлены. В контрактах было указана отсрочка платежа 90 дней, но по истечение времени необходимых денежных средств не было, о чем он и сказал Свидетель №3 (представителю ОАО «Гомсельмаш», действующий на основании доверенности), так как была засуха. Свидетель №3 предложил составить дополнительное соглашение и продлить срок оплаты. С его (ФИО9) стороны было предложено забрать комбайны или подать в суд. Но им (ОАО «Гомсельмаш») нужно было продвигать технику и обратно не нужна была. Подписали дополнительное соглашения, ФИО15 (представитель ОАО «Гомсельмаш») забрала все соглашения в ОАО «Гомсельмаш». Потом еще были составлены несколько дополнительных соглашений по инициативе ОАО «Гомсельмаш». По контракту <номер изъят> от <дата изъята> последнее соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, срок оплаты был <дата изъята>, тогда руководителем ООО «ТрансАгро» стал конкурсный управляющий Свидетель №4; по контракту <номер изъят> от <дата изъята>, соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, срок оплаты <дата изъята>, руководителем в этот период был Свидетель №4; контракт <номер изъят> от <дата изъята>, соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, срок оплаты был <дата изъята>; контракт <номер изъят> от <дата изъята>, соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, срок оплаты <дата изъята>, контракт <номер изъят> от <дата изъята>, соглашение <номер изъят> от <дата изъята>, срок оплаты срок <дата изъята>; контракт <номер изъят> от <дата изъята>, соглашение <номер изъят> от <дата изъята> срок <дата изъята>. На <дата изъята> на расчетном счете было всего 160 руб. и не было возможности оплатить, а уже через 20 дней было введено банкротство. <дата изъята> ООО «ТрансАгро» было оплачено по письму Свидетель №3 входящий НДС в размере 3 000 000 руб. за ОАО «Гомсельмаш». После <дата изъята> поступило 4 000 000 руб., из которых 3 500 000 руб. оплачен НДС. На даты наступления сроков оплаты по контрактам денег не было. <дата изъята> в ООО «Транс ФИО2» было введено «наблюдение» конкурсным управляющем был Свидетель №4, все платежи прекращались, он (ФИО9) как директор мог оплачивать только текущие платежи, и не имел право оплачивать задолженности. В апреле ФИО17 в газете было опубликовано, что вводится процедура «Наблюдение». ОАО «Гомсельмаш» не включилось в реестр, три раза приезжали, привозили дополнительные соглашения, и ООО «ТрансАгро» их подписывало. В сентябре 2019 года «Наблюдение» перешло в процедуру банкротство, после чего его уволили. Позже ему позвонили сотрудники ОАО «Гомсельмаш» Свидетель №5 и сказали нужно встретится. Они встретились в сентябре или октябре 2019 года по поводу задолженности, и он (ФИО9) сказал, что идет банкротство, а также, что есть организация, которая заинтересованная в покупке, они согласились. Написал официальное письмо в ОАО «Гомсельмаш», ответ прислали на электронную почту о том, что готовы обсудить. Встречу назначили на январь 2020 года. В феврале 2020 года с Свидетель №6 он поехал в ОАО «Гомсельмаш» на переговоры, были все заместители, кроме директора. Переговоры прошли нормально, они предлагали включиться в реестр кредиторов. Свидетель №6 был представителем ООО «Чистай ФИО2» и предложили выплату задолженности в течении 5 лет, они согласились. После обеда они передумали, и сказали, либо они оплатят в течении 3 месяцев, либо они заявляют на него в полицию. После того как я уехал, они подали заявление о возбуждении уголовного дела. В сентябре 2020 года уголовное дело было возбуждено, начались обыски. В 2021 году ОАО «Гомсельмаш» через суд добились включения в реестр кредиторов, они подали на 120 000 000 руб., суд удовлетворил только 85 000 000 руб., из них 65 000 000 руб. – это основной долг, все остальное пени и штрафы. После включения в реестр кредиторов было составлено мировое соглашение и по нему ОАО «Гомсельмаш» согласилась на выплату в течении 5 лет. Организация ООО «ТрансАгро» выходила из процедуры банкротство, и он (ФИО9) свою долю продал. До декабря 2022 года ООО «ТрансАгро» исполняло свою деятельность, на данный момент выплаты прекратились. На момент последней оплаты по акту-сверки по контракту <номер изъят> на <дата изъята> задолженность составляет 8 659 000 руб. По контракту <номер изъят> долг 13 035 000 руб., по контракту <номер изъят> ООО «Транс ФИО2» долг погашен, по контракту <номер изъят> долг 17 319 000 руб., по контракту <номер изъят> долг погашен, по контракту <номер изъят> долг 6 618 000 руб. Два контракта приходились на конкурсного управляющего. Коммерческая деятельность ООО «ТрансАгро» была реальной, они разрабатывали более 60% земельных участков в <адрес изъят> Республики Татарстан. Основное направление было растениеводство. На конец 2017 года была кредиторская задолженность 473 000 000 руб., но в тоже время дебиторская была больше 500 000 000 руб. На конец процедуры банкротства организация была платежеспособной. Если все имущество продать, то можно было со всеми рассчитаться. Он (ФИО9) как руководитель должен был обеспечить очерёдность погашения задолженности ООО «ТрансАгро». Технику ОАО «Гомсельмаш» и денежные средства после ее реализации он не похищал. Доверенность выдавал Свидетель №2, она подписывала некоторые договора по его (ФИО9) указанию в <адрес изъят>. Две спецтехники поступившие по контракту с ОАО «Гомсельмаш» ООО «ТрансАгро» передало ООО «Волжская» без оплаты по взаимозачету за долги перед АО «Рацин» погашена часть долга. Остальная техника поступившая по контрактам от ОАО «Гомсельмаш» ООО «ТрансАгро» была продана ООО «Сибирская база». Денежные средства от ООО «Сибирская база» поступили на счет ООО «ТрансАгро» в феврале, и на тот момент, согласно дополнительным соглашениям срок оплаты задолженности перед ОАО «Гомсельмаш» не наступил, и указанными денежными средствами от реализованной техники в адрес ООО «Сибирская база» была оплачена иная задолженность ООО «ТрансАгро» в том числе перед ООО «АМА-Поволжье» 22 000 000 руб. за трактор со сроком оплаты в феврале, платежи в налоговую, платежи в ООО «Побочино» за посевные и уборочные работы за 2016-2017 года. Между ООО «Транс ФИО2» и ОАО «Гомсельмаш» - это гражданско-правовые отношения. Представитель потерпевшего ОАО «Гомсельсмаш» ФИО47 на судебном заседании показал, что ОАО «Гомсельмаш» занимается производством и реализацией зерно и кормоуборочной техники по всей Европе и Российской Федерации, находится в Республики Беларусь, <адрес изъят>. ФИО9 являлся директором ООО «ТрансАгро». В 2018 году летом велись разговоры о том, чтоб дилером был ООО «Транс ФИО2», был заключен дилерский договор, должны были обеспечить гарантийное обслуживание техники. Договора были типовыми, заключал ФИО9 аванс был 10 %, а 90% после отгрузки в течении 90 дней, согласовывались с дирекцией предприятия. После предоплаты, отгружали технику. Позже оплата не поступила. Со стороны ОАО «Гомсельмаш» звонили ФИО20, он обещал, но оплаты так и не было. руководство менялось, начались проверки. новый начальник управления начал узнавать почему ООО «Транс ФИО2», не платит. Узнали, что компания в банкротстве. Руководство приняло решение написать заявление в реестр кредиторов и возбудить уголовное дело о том, что у них на момент заключения сделок было плохое финансовое состояние. Позже на связь вышел ФИО9, инициировал проведение переговоров, приехали в ОАО «Гомсельмаш», предложили перевод долга, каких либо гарантий не предоставлялось. В ходе следствия стало известно, что компания продана, деньги получены, ОАО «Гомсельмаш» ничего не выплатили. Пока шло уголовное дело, шло дело о банкротстве. Было заключено мировое соглашение по которому должны были производится перечисления. До вынесения приговора такие платежи поступали, потом платежи прекратились, дело о банкротстве было возобновлено. По их закону управляющий должен уведомить всех кредиторов о начале процедуры. ОАО «Гомсельмаш» не знало и не было внесено в основной список. Руководство не давало заключать дополнительные соглашения. Свидетель №3 заключил их в нарушении внутреннего устава, не получив денег они вынуждены были заключать соглашения на продления срока. Ущерб ОАО «Гомсельмаш» причинен в размере 65 421 270 руб. из них возмещено 26 973 000 руб., остаток долга 45 717 283.50 руб. В 2020 году ФИО9 предложил переписать долга на ООО «ЧистАгро», ОАО «Гомсельмаш» не согласился, заключали мировое соглашение между управляющим ООО «Транс ФИО2» Свидетель №4 и председателем, которое впоследствии отменено поскольку не исполнялось. ФИО9 техникой завладел с момента отгрузки, которая находилась в различных местах на территории России. На момент продажи техники у ООО «ТрансАгро» невыполненные обязательства перед ОАО «Гомсельмаш» не имелись. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что ОАО «Гомсельмаш» занимается производством и реализацией зерно и кормоуборочной техники. ОАО «Гомсельмаш» занимается реализацией сельскохозяйственной техники по всей Европе и России через дилерскую сеть. 100 % акции ОАО «Гомсельмаш» принадлежит государству- <адрес изъят>. При поставке сельскохозяйственной техники между ОАО «Гомсельмаш» и покупателем заключатся контракт на поставку сельскохозяйственной техники. В контракте отражается предмет, условия поставок, цена, порядок расчетов, общая сумма контракта, качество и комплектность продукции, ответственность сторон и срок контракта. Так, с 2017 года ОАО «Гомсельмаш» начал сотрудничать с ООО «ТрансАгро», где директором являлся ФИО9 Перед заключением контрактов на поставку техники с ООО «ТрансАгро» с целью совершенствования товаропроводящей сети холдинга ОАО «Гомсельмаш» был заключен дилерский договор. В соответствии с настоящим договором ООО «ТрансАгро» принимает на себя обязательства приобретать и оплачивать продукцию ОАО «Гомсельмаш» согласно доведенному заданию по закупке продукции и графикам отгрузки и оплаты продукции, установленных договорами поставки (купли-продажи), а также обеспечивать от своего имени и за свой счет реализацию продукции потребителям. Со стороны ООО «Транс ФИО2» поступила заявка (письмо) о поставке сельскохозяйственной техники. Переговоры по заключению и поставке техники осуществлялись с директором ООО «ТрансАгро» ФИО9, а также Свидетель №2, на основании доверенности. В 2018 году первую партию сельскохозяйственной техники ООО «ТрансАгро» купил у ОАО «Гомсельмаш» по 100 % предоплате. Далее между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «Транс ФИО2» в лице заместителя директора Свидетель №2 на основании доверенности заключены контракты; <номер изъят>-Р от <дата изъята>, <номер изъят>-Р от <дата изъята>, <номер изъят>-Р от <дата изъята><номер изъят>-Р от <дата изъята>, <номер изъят>-Р, <номер изъят>-Р от <дата изъята>, по которым в адрес ООО «ТрансАгро» была отгружена новая сельскохозяйственная техника, по которой ООО «ТрансАгро» оплатило 10% от стоимости остальные 90% в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции, которая продлевался. Сроки оплаты увеличивались исключительно по инициативе и личной просьбе ФИО9 и дополнительно ни с кем не согласовывались и не обсуждались. Сроки оплаты продлевались по поступившему в ОАО «Гомсельмаш» одному письму от ФИО9, а затем эти сроки согласовывались с ним в ходе телефонных переговоров. После истечения сроков оплаты, указанных в самих контрактах, на имя директора ООО «Транс ФИО2» ФИО9 неоднократно с сентября 2018 года направлялись письма с просьбой произвести оплату. От директора ООО «Транс ФИО2» в адрес ОАО «Гомсельмаш» были направлены письма, в котором ФИО9 гарантировал оплату по всем контрактам, а также в июне 2019 года. О том, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело о банкротстве ООО «ТрансАгро» стало известно в начале сентября 2019 года, когда начали интересоваться состоянием дел ООО «ТрансАгро» у российских партнёров. В феврале 2020 года ОАО «Гомсельмаш» подано заявление в арбитражный суд об установлении размера требований и внесении в реестр кредиторов 105 611 177.40 руб. в том числе пени и штраф. Несмотря на это, <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Беларусь по инициативе ФИО9 были проведены переговоры с участием якобы директора ООО «Транс ФИО2» ФИО9 и директора ООО «Чистай ФИО2» Свидетель №12 Указанные лица предлагали перевести основной долг по контрактам с ООО «ТрансАгро» на ООО «Чистай ФИО2», рассрочив его погашение на 5 лет, при отказе ОАО «Гомсельмаш» от взыскания пени и штрафов. При этом ФИО9 говорил о том, что если ОАО «Гомсельмаш» откажется от данного предложения, то постарается, чтобы даже не вся часть основного долга попала в реестр кредиторов ОАО «Транс ФИО2». Поскольку никаких гарантий погашения долга через ООО «Чистай ФИО2» предоставлено не было, ОАО «Гомсельмаш» отказалось от заключения данной сделки. ФИО9 был уволен с должности директора ООО «Транс ФИО2» в сентябре 2019 года. Срок действия доверенности на имя Свидетель №2 составлял 1 год, до <дата изъята>. В соответствии с вышеуказанными контрактами переход права собственности к ООО «ТрансАгро» произошел в момент отгрузки вместе с передачей техники и паспортов на них, после отгрузки указанной в контрактах техники ООО «ТрансАгро» фактически и юридически имело право распоряжается полученной техникой (т. 2 л.д. 20-27, 32-41) подтвердил. Свидетель Свидетель №2 на судебном заседании показала, что в 2013 году устроилась в «ТрансАгро» бухгалтером, с 2016 года работала заместителем директора по экономике и финансам. ООО «ТрансАгро» осуществлял деятельность по растениеводство и животноводство по адресу: <адрес изъят>. Деятельность велась в <адрес изъят>, в <адрес изъят> был юридический адрес. В данной организации ведением сельскохозяйственной деятельности и покупкой техники занимался ФИО9, который также подписывал и оформлял документы. Между ООО «ТрансАгро» и ООО «Гомсельмаш» заключен дилерский договор, а впоследствии контракты заключены ею на основании доверенности по указанию ФИО9 на покупку сельхозтехники, по условиям которым необходимо было оплатить 10%, что и было сделано. Сельхозтехника была поставлена. В апреле 2020 началось процедура «Наблюдение», управляющий стал Свидетель №4 началась процедура банкротства. 2018 был тяжелый год, контрагенты не оплачивали, потом банкротство. Дополнительные соглашения подписывались на продление срока даты оплаты, в январе 2019 года ФИО9 от имени ООО «ТрансАгро» гарантировало оплату ОАО «Гомсельмаш». Входящий НДС был также оплачен ООО «ТрансАгро». Свидетель Свидетель №6 на судебном заседании показал, что он является директором ООО «Чистай-ФИО2». Между ООО «ТрансАгро» и ООО «Чистай – ФИО2» были договорные отношения, в том числе по приобретению комбайнов. Также от ООО «Сибирская база» поступило предложение купить сельхозтехнику, что и было сделано. Задолженность у ООО «Чистай-ФИО2» перед указанными контрагентами отсутствует. Вместе с ФИО9 они ездили в Республику Беларусь, хотели переписать долг ООО «ТрансАгро» перед ОАО «Гомсельмаш» на ООО «Чистай – ФИО2», но ОАО «Гомсельмаш» отказался от их предложений. По мировому соглашению в рамках арбитражного дела о банкротстве ООО «ТрансАгро» ООО «Чистай – ФИО2» перечисляло денежные средства ОАО «Гомсельмаш». Свидетель Свидетель №7 на судебном заседании показал, что работает в АО «Рацин» с апреля 2020 года. О задолженности ООО «ТрансАгро» не помнит. Оглашенные показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде из которых следует, что ООО «Транс ФИО2» знаком как контрагент АО «Рацин». Согласно акта сверки на <дата изъята> задолженность ООО «ТрансАгро» составляет 199 318 294.60 руб. Со слов бывшего начальника юридического отдела, задолженность ООО «Транс ФИО2» возникла в связи с неоплатой платежей по поставленным или правильнее сказать предоставленным услугам. <дата изъята> АО «Рацин» в Арбитражный суд Республики Татарстан подало заявление о включении в реестр кредиторов ООО «Транс ФИО2», так как в это время организация уже знала, что ООО «Транс ФИО2» на стадии банкротства. При подачи возникали проблемы с включением в реестр кредиторов. Затем после переговоров ООО «Чистай-ФИО2» обратившись в АО «Рацин» составил договор переуступки долга у ООО «Транс ФИО2». <дата изъята> при подачи в Арбитражный суд Республики Татарстан долг составляла 25000000 руб. По предоставленному ему на обозрение соглашению об отступном от <дата изъята> сообщил, что ООО «ТрансАгро» является должником ООО «Волжская». Согласно данному договору по заданным вопросам по техники КВК-800-16 ПСМ №ВУ ГР 015513 от <дата изъята>, 2017 года выпуска данные техники переданы в ООО «Волжская» директором ООО «ТрансАгро». Затем после получения товарно- материальных ценностей ООО «ТрансАгро», ООО «Волжская» оплачивала в АО «Рацин» денежные средства согласно расчета за ТМЦ по договору цессии (т. 11 л.д. 93-94) подтвердил. Аффилированности между ООО «ТрансАгро, ООО «Волжская», АО «Рацин» не было. Из оглашенных показаний п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ходатайство государственного в связи с отказом свидетелей, являющихся иностранным гражданином, явиться по вызову суда оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №15, ФИО15 Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ОАО «Гомсельмаш» в 2018 году в должности заместителя начальника управления - центральная часть Российской Федерации ОАО «Гомсельмаш». Между ОАО «Гомсельмаш» (<адрес изъят>) (далее Продавец) и ООО «ТрансАгро» были заключены контракты: от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, по которым в адрес ООО «ТрансАгро» (далее Покупатель) была отгружена сельскохозяйственная техника, но окончательный расчёт за нее не произведён. О том, что в арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело о банкротстве ООО «Транс ФИО2» ему стало известно еще в начале сентября 2019 года, когда он по собственной инициативе начал интересоваться состоянием дел ООО «ТрансАгро» у российских партнёров. После этого он в срочном порядке все документы передал в юридическое управление ОАО «Гомсельмаш» для направления претензии и заявления о включении в реестр кредиторов. <дата изъята> в <адрес изъят> прошли переговоры с участием директора ООО «ТрансАгро» ФИО9 и директора ООО «ЧистайАгро» Свидетель №6. Указанные лица предлагали перевести основной долг по контрактам с ООО «Транс ФИО2» на ООО «Чистай ФИО2», рассрочив его погашение на 5 лет, при отказе ОАО «Гомсельмаш» от взыскания пени и штрафов. Поскольку никаких гарантий погашения долга через ООО «Чистай ФИО2» предоставлено не было, ОАО «Гомсельмаш» отказалось от заключения данной сделки. Претензионная работа в отношении ООО «ТрансАгро» велась, письменные претензии направились в их адрес по почте, однако никаких ответов в адрес ОАО «Гомсельмаш» не поступало. В январе 2020 года ОАО «Гомсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в отношении задолженности к ООО «Транс ФИО2». В конце 2019 года он был в командировке в <адрес изъят> и встречался с ФИО9 Инициатором встречи был он. Обсуждали вопросы оплаты ООО «ТрансАгро» задолженности перед ОАО «Гомсельмаш». ФИО9 говорил, что имеются временные сложности с оплатой, но обещал, что постарается в ближайшее время произвести оплату, во время их встречи он не знал, что ФИО9 уже не был директором ООО «Транс ФИО2» (т. 5 л.д. 155-158, 189-190); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он работает в ОАО «Гомсельмаш». Поскольку ОАО «Гомсельмаш» было заинтересовано в продвижении своей продукции на территории Российской Федерации то с ООО «ТрансАгро» в 2018 году был заключен договор на поставку этого или этих комбайнов с условием 100 % предоплаты. В результате чего данные комбайны (их количество не помню) действительно были поставлены от ОАО «Гомсельмаш» в адрес ООО «Транс ФИО2» и были оплачены полностью (100%). После этого между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» началось сотрудничество по продвижению продукции ОАО «Гомсельмаш» на российский рынок. По обстоятельствам контрактов между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» и соглашений ему пояснить нечего, ими полностью занимался Свидетель №3 в силу своих должностных обязанностей. Свидетель №3 работал по доверенности ОАО «Гомсельмаш» <номер изъят> от <дата изъята> и вправе был работать от лица ОАО «Гомсельмаш» самостоятельно. Условия контрактов изложены в тексте этих контрактов. Инициатором этих контрактов и соглашений являлись именно представители ООО «Транс ФИО2». Тексты и условия договоров (контракты) готовятся в ОАО «Гомсельмаш». Что касается ООО «Транс ФИО2» то из числа работников ОАО «Гомсельмаш» основным исполнителем и ответственным лицом за заключение и исполнение договоров (контрактов) и соглашений являлся в тот период времени мой заместитель - начальник управления по территории центральной части Российской Федерации (в том числе и Татарстана) Свидетель №3 По данным контрактам ООО «ТрансАгро» является должником ОАО «Гомсельмаш», поскольку полностью не расплатилось за поставленную в адрес ООО «ТрансАгро» сельскохозяйственную технику на сумму 65 421 270 руб. Сроки оплаты увеличивались исключительно по инициативе и личной просьбе ФИО9 и дополнительно ни с кем не согласовывались и не обсуждались. Сроки оплаты продлевались по поступившему в ОАО «Гомсельмаш» одному письму от ФИО9, а затем эти сроки согласовывались с ним в ходе телефонных переговоров. Фактическим наполнением этих договоров и дополнительных соглашений занималась непосредственно ФИО15, а руководство осуществлял Свидетель №3 (т. 5 л.д. 159-162, 186-187); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ОАО «Гомсельмаш» он работал с <дата изъята> до <дата изъята>. Между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» заключались договора на покупку сельхозтехники. Все контракты с ООО «ТрансАгро» и соглашения подписывали лично он и в некоторых случаях Свидетель №15 Между ОАО «Гомсельмаш» (<адрес изъят>) (далее Продавец) и ООО «Транс ФИО2» были заключены контракты: от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, по которым в адрес ООО «Транс ФИО2» (далее Покупатель) была отгружена сельскохозяйственная техника по 10% предоплате, но окончательный расчёт за нее не произведён. После истечения сроков оплаты, указанных в самих контрактах, на имя директора ООО «Транс ФИО2» ФИО9 направлялись письма с просьбой произвести оплату, однако, оплата не производилась и письменных ответов в адрес ОАО «Гомсельмаш» не поступало. Причиной заключения этих дополнительных соглашений по всем указанным контрактам является избежание наступления негативных последствий для ОАО «Гомсельмаш» согласно Указа Президента Республики Беларусь <номер изъят> от 2000 года (даты не помню), по которому определялась структура поступления валютной выручки в Республику Беларусь. Однако и после истечения новых сроков по дополнительным соглашениям оплата от ООО «ТрансАгро» в адрес ОАО «Гомсельмаш» так и не поступила. Обращения об оплате задолженности также направлялись в адрес учредителя ООО «Транс ФИО2», но письменных ответов тоже не поступало, оплата так не была произведена. О том, что в арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело о банкротстве ООО «Транс ФИО2» он не знал. Претензионная работа в отношении ООО «Транс ФИО2» велась, письменные претензии направились в их адрес по почте, однако никаких ответов в адрес ОАО «Гомсельмаш» не поступало. Дальнейшая работа в этом направлении ему не известна (т. 5 л.д. 163-167); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что он работал в в ОАО «Гомсельмаш» с 2005 по март 2020 года. Примерно с 2017 года ОАО «Гомсельмаш» впервые стало сотрудничать с ООО «ТрансАгро» и поставлять в эту организацию различную сельскохозяйственную продукцию. Директором ООО «ТрансАгро» являлся ФИО9,, а заместителем директора - Свидетель №2. Фактически переговоры с ООО «Транс ФИО2» от имени ОАО «Гомсельмаш» вел его начальник Свидетель №3, он и подчиненная ему ведущий специалист центра продаж и сервиса ОАО «Гомсельмаш» ФИО15 общались только лишь с ФИО9 и Свидетель №2, и занимались фактическим исполнением этих договоров (контрактов). Все контракты и соглашения между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» подписывали Свидетель №3, а некоторые он. Обсуждал и договаривался по этим контрактам только Свидетель №3, а он и ФИО15 сопровождали эти договора. Между ОАО «Гомсельмаш» (<адрес изъят>) (далее Продавец) и ООО «Транс ФИО2» были заключены контракты: от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, по которым в адрес ООО «Транс ФИО2» (далее Покупатель) была отгружена сельскохозяйственная техника по 10% предоплате, но окончательный расчёт за нее не произведён. После истечения сроков оплаты, указанных в самих контрактах, на имя директора ООО «ТрансАгро» ФИО9 направлялись письма с просьбой произвести оплату, однако, оплата не производилась и письменных ответов в адрес ОАО «Гомсельмаш» не поступало. Вышеуказанные дополнительные соглашения о продлении вышеуказанных контрактов заключались Свидетель №3 вероятно по согласованию с Свидетель №14, который в тот период был заместителем генерального директора - директором департамента региональных продаж ОАО «Гомсельмаш». Причиной заключения этих дополнительных соглашений по всем указанным контрактам является избежание наступления негативных последствий для ОАО «Гомсельмаш» согласно Указа Президента Республики Беларусь <номер изъят> от 2000 года (даты не помню), по которому определялась структура поступления валютной выручки в Республику Беларусь. Однако и после истечения новых сроков по дополнительным соглашениям оплата от ООО «Транс ФИО2» в адрес ОАО «Гомсельмаш» так и не поступила. О том, что в арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело о банкротстве ООО «Транс ФИО2» ему стало известно еще в начале сентября 2019 года от Свидетель №5, который по собственной инициативе начал интересоваться состоянием дел ООО «ТрансАгро» у российских партнёров. После этого Свидетель №5 в срочном порядке все документы передал в юридическое управление ОАО «Гомсельмаш» для направления претензии и заявления о включении в реестр кредиторов. <дата изъята> в <адрес изъят> прошли переговоры с участием директора ООО «ТрансАгро» ФИО9 и директора ООО «ЧистайАгро» Свидетель №12 Указанные лица предлагали перевести основной долг по контрактам с ООО «ТрансАгро» на ООО «ЧистайАгро», рассрочив его погашение на 5 лет, при отказе ОАО «Гомсельмаш» от взыскания пени и штрафов. Поскольку никаких гарантий погашения долга через ООО «ЧистайАгро» предоставлено не было, ОАО «Гомсельмаш» отказалось от заключения данной сделки. Претензионная работа в отношении ООО «Транс ФИО2» велась, письменные претензии направились в их адрес по почте, однако никаких ответов в адрес ОАО «Гомсельмаш» не поступало. В результате чего в январе 2020 года ОАО «Гомсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в отношении задолженности к ООО «Транс ФИО2». В 2019 году дважды был в командировке в <адрес изъят> по служебным вопросам и, в том числе, должен был встретиться с ФИО9, чтобы обсудить вопросы оплаты ООО «ТрансАгро» задолженности перед ОАО «Гомсельмаш». Дважды я договаривался с ФИО9 о встрече, но он на встречи не являлся (т. 5 л.д. 168-172, 191-192); Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует что она работала в ОАО «Гомсельмаш» с <дата изъята> - <дата изъята>. В 2017 году ОАО «Гомсельмаш» впервые начала сотрудничать с ООО «ТрансАгро» и поставлять в эту организацию различную сельскохозяйственную продукцию. Директором ООО «ТрансАгро» являлся ФИО9, заместителем - Свидетель №2 Фактически переговоры с ООО «ТрансАгро» от имени ОАО «Гомсельмаш» вел Свидетель №3 Она и Свидетель №15 общались с ФИО9 и Свидетель №2, занимались фактическим исполнением этих договоров (контрактов). В 2018 году между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» заключены контракты на поставку сельхозтехники по 10 % предоплате (от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р, от <дата изъята><номер изъят>-Р), по которым в адрес ООО «Транс ФИО2» была отгружена сельскохозяйственная техника, но окончательный расчёт за нее не произведён. После истечения сроков оплаты, указанных в самих контрактах, на имя директора ООО «ТрансАгро» ФИО9 направлялись письма с просьбой произвести оплату, однако, оплата не производилась и письменных ответов в адрес ОАО «Гомсельмаш» не поступало. Дополнительные соглашения о продлении вышеуказанных контрактов заключались Свидетель №3 и Свидетель №15 вероятно по согласованию с Свидетель №14 заместителем генерального директора - директором департамента региональных продаж ОАО «Гомсельмаш». В продлении сроков оплаты по этим договорам естественно в первую очередь были заинтересованы и ФИО9 и Свидетель №2, которые также выступали инициаторами подписания таких соглашений с ОАО «Гомсельмаш». Причиной заключения этих дополнительных соглашений по всем указанным контрактам является избежание наступления негативных последствий для ОАО «Гомсельмаш» согласно Указа Президента Республики Беларусь <номер изъят> от 2000 года, по которому определялась структура поступления валютной выручки в Республику Беларусь. Причиной заключения таких соглашений со стороны ООО «ТрансАгро» была официальная отсрочка по платежам по вышеуказанным контрактам. Поэтому ФИО9 и Свидетель №2 также выступали инициаторами этих соглашений. Вероятно именно в этот период отсрочки оплаты по этим контрактам ФИО9 и Свидетель №2 занимались реализацией поставленной от ОАО «Гомсельмаш» вышеуказанной сельскохозяйственной продукции для получения прибыли. Однако и после истечения новых сроков по дополнительным соглашениям оплата от ООО «ТрансАгро» в адрес ОАО «Гомсельмаш» так и не поступила. Обращения об оплате задолженности также направлялись в адрес ООО «ТрансАгро», но письменных ответов тоже не поступало, оплата так не была произведена. О том, что в арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело о банкротстве ООО «Транс ФИО2» ей стало известно еще в начале сентября 2019 года от Свидетель №5, который по собственной инициативе начал интересоваться состоянием дел ООО «ТрансАгро» у российских партнёров. После этого Свидетель №5 в срочном порядке все документы передал в юридическое управление ОАО «Гомсельмаш» для направления претензии и заявления о включении в реестр кредиторов. <дата изъята> в <адрес изъят> прошли переговоры с участием директора ООО «ТрансАгро» ФИО9 и директора ООО «ЧистайАгро» Свидетель №6 Указанные лица предлагали перевести основной долг по контрактам с ООО «ТрансАгро» на ООО «ЧистайАгро», рассрочив его погашение на 5 лет, при отказе ОАО «Гомсельмаш» от взыскания пени и штрафов. Поскольку никаких гарантий погашения долга через ООО «ЧистайАгро» предоставлено не было, ОАО «Гомсельмаш» отказалось от заключения данной сделки. В результате чего в январе 2020 года ОАО «Гомсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в отношении задолженности к ООО «ТрансАгро» (т. 5 л.д. 173-177, 184-185); По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО24, Свидетель №10, Свидетель №18, ФИО26, Свидетель №19 Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу №А65-28572/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (ИНН <***>) признанно несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден он. <дата изъята> в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление от КФХ «Люфт» о признании ООО «ТрансАгро» несостоятельным банкротом, ввиду невыполнения последним своих обязательств по оплате поставленного товара. Определением Арбитражного суда города Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении ООО «ТрансАгро» введена процедура наблюдения. <дата изъята>. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление от КФХ «Люфт» о признании ООО «ТрансАгро» несостоятельным банкротом, ввиду невыполнения последним своих обязательств по оплате поставленного товара. Таким образом в сентябре 2019 года ООО «ТрансАгро» находилось в тяжелом финансовом положении, и не могло в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В соответствии с проведенным финансовым анализом, к первому собранию кредиторов <дата изъята>, были сделаны следующие доводы: на <дата изъята> значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -12,1. можно охарактеризовать как критическое; коэффициент текущей ликвидности (0,00) существенно ниже принятого для данного показателя критерия (1); наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств (коэффициент абсолютной ликвидности равен 0 при норме 0.2); В настоящее время, финансовое состояние должника значится более чем критическое, в реестр требований кредиторов, на сегодняшний день, включены требования кредиторов в сумме 144 454 000 руб. (КФХ «Люфт», ООО «ТехноЗапчасть», индивидуальный предприниматель ФИО27, ООО «Чистай-ФИО2), ООО «Завод КЭС», АО «РАЦИИ», ООО «АгроПолимер», ООО «Побочино», ООО «Спецтрансстроймаш», ООО «Казар-Сервис», индивидуальный предприниматель ФИО28, ООО «ЧелныАгроСнаб», ООО «ИН САФ», ФСН России, ООО «Финпром», ФИО29,ООО «Технотрейд», ООО «ТехноПарк», ООО Агрофирма «КАМА». В адрес конкурсного управляющего поступило заявление от ОАО «Гомсельмаш» об установлении размера требований и внесении 105 611 177.40 руб. в реестр кредиторов, из которых: 65 421 270 руб. - основной долг, 30 126 811 руб. - пеня по контрактам, 10 063 096.40 руб. - штраф за невыполнение обязательств по п. 6.3 Контрактов, за не предоставление документов с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов. В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Транс ФИО2» было установлено, что ООО «ТрансАгро» оплатило ООО «Побочино» денежные средства в размере 88 250 240 руб. без встречного исполнения и без подтверждающих документов. В связи с тем, что какие-либо документы в обоснование оплаты этих денег у него отсутствовали, он обратился с иском в Арбитражный суд к ООО «Побочино». Арбитражный суд принял решение о взыскании этой суммы с ООО «Побочино». Документы переданные ФИО9 ему было достаточно для осуществлении своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего. Паспорта самоходных машин оформлялись и направлялись по адресу: <адрес изъят>, пгт. Богатые Сабы, <адрес изъят> (т. 5 л.д. 193-206, т. 19 л.д. 105-107, т. 21 л.д. 203); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является руководителем КФХ «Люфт». ФИО9 ему знаком, знает его как директора ООО «ТрансАгро». КФХ «Люфт» начинал работу с ООО «Транс ФИО2» с 2017 года ООО «ТрансАгро» покупал у КФХ «Люфт» семена. Согласно акту сверки взаимных расчетов общая сумма задолженности составляет 14 568 560 руб. По истечению 2 –х лет так как ФИО9 за данные услуги не расплатился на сумму 14 568 560 рублей, он решил подать его в суд для решения вопроса процедуры банкротств. <дата изъята> им с АО «Лизинговая компания «Европлан» был приобретён комбайн зерноуборочный КЗС 1624-1 на сумму 6 000 000 руб. <номер изъят>. ООО «Холдинг Велком» выкупил у ООО «Эксперт- ФИО3» комбайн КЗС 1624-1 <номер изъят> который он приобрел за6 050 000 руб. (т. 7 л.д. 142-147); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в должности начальника отдела продаж ООО Холдинг «ВелКом» (ООО «Сибирская база» с 2017 года. <дата изъята> и <дата изъята> с составлением договора купли- продажи в лице директора ООО «Транс ФИО2» ФИО9 были приобретены 5 комбайнов марки КЗС-1624-1. Данные комбайны были новыми, в последующем они данные комбайны перепродали в другие организации. Денежные средства согласно договору были перечислены на расчетный счет ООО «ТрансАгро». О том, что за данные сельскохозяйственные техники, которые приобретались из ОАО «Гомсельмаш» ФИО9 не были оплачены, они не знали. <дата изъята> ООО «Чистай ФИО2» был куплен КЗС 1624-1 с заводским номером 0037 с жаткой. <дата изъята> между ООО «Сибирская база» и ООО «Эксперт- ФИО3» был составлен договор купли- продажи <номер изъят>, где указываются что Продавец- ООО «Сибирская база», покупатель ООО «Эксперт- ФИО3», а лизингополучатель ООО «Побочино». По данному договору <дата изъята> было произведено перечисление денежных средств на сумму 12 700 000 рублей на расчетный счет ООО «Сибирская база». Ему стало известно что с ООО «Побочино» комбайн изъяли из- за не оплаты лизинговых платежей. Затем Свидетель №8 руководитель КФХ «Люфт» посмотрев объявление на сайте Авито по факту продажи ООО «Эксперт- ФИО3» поинтересовался с данным объявлением и связавшись с ООО «Эксперт- ФИО3» решил купить данный комбайн. Датем Свидетель №8 обратился в ООО «Сибирская база» и они, выкупив с ООО «Эксперт- ФИО3» данный комбайн КЗС 1624-1 с заводским номером 0037 реализовали <дата изъята> в КФХ «Люфт» за 6 050 000 руб. (т. 7 л.д. 181-183, 184-185, 186-188); Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что с 2015 года он работает в ООО «Лизинговая компания Европлан». 11 и 21 января, <дата изъята> с ООО «Побочино» между ООО «Лизинговая компания Европлан» были заключены 5 договора ФИО3 на получение в ФИО3 5 зерноуборочных комбайнов, производства ООО «Гомсельмаш». При этом в качестве поставщика было заявлено ООО «Сибирская база», у которых они неоднократно покупали различную технику. В эти же дни были заключены договора купли- продажи с ООО «Сибирская база» на приобретение вышеуказанных 5 комбайнов, стоимостью 1 комбайна 12 700 000 руб. В ноябре и декабре 2019 года со стороны ООО «Побочино» поступление ежемесячных лизинговых платежей прекратилось, в связи с этим <дата изъята> договора ФИО3 были расторгнуты в одностороннем порядке. <дата изъята> все 5 комбайнов у ООО «Побочино» были изъяты. После изъятые все комбайны были выставлены на продажу. Один из комбайнов <дата изъята> продан КФХ «Люфт», <дата изъята> 2 комбайна проданы ООО «Индейка» (т. 7 л.д. 244-247); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «Побочино» с 2018 года. Основной деятельностью ООО «Побочино» является сельхозпродукции, и земельные участки имеются в <адрес изъят>. ООО «ТрансАгро» ему знаком, директором данной организации является ФИО9 Предпринимательские отношения осуществлялись в купле- продажи сельхозтехники сельхозпродукции, оказанию услуг по полевым работам. Между ООО «ТрансАгро» и ООО «Побочино» были заключены соответствующие договора и производилась оплата. Денежные средства в размере 4515873.24 руб. перечислены на счет ООО «Транс ФИО2» двумя операциями <дата изъята> и <дата изъята> является оплатой за грузовые прицепы, которые ранее были приобретены. <дата изъята> между ООО «Побочино», ООО «Сибирская база», ООО «Эксперт- ФИО3» был заключен трехсторонний договор купли продажи <номер изъят> СПБ. Комбайн марки КЗС 1624-1 было приобретено в количестве 6 единиц: 5 комбайнов приобретал с АО «Лизинговая компания «Европлан» и один комбайн через ООО «Эксперт- ФИО3» и 2019 году с этим комбайнами производил уборку. После выполнения работ принял решение в связи с не возможностью оплаты согласно графику лизинговых платежей по взаимному согласию вернуть данные комбайны. При приобретении комбайнов не было известно, что данные комбайны ООО «ТрансАгро» в 2018 году приобретал у ОАО «Гомсельмаш», и он не знал, что ФИО9 не полностью расплатился за данные комбайны ОАО «Гомсельмаш». Далее по обоюдному согласию вышеуказанные техники в конце 2019 года были возвращены в АО «Лизинговая компания «Европлан». Про взаимоотношения ООО «ТрансАгро» и ОАО «Гомсельмаш» ему ничего не известно (т. 8 л.д. 246-247, 248-249); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что работает в ООО «Эксперт- ФИО3». Между ООО «Побочино» и ООО «Эксперт -ФИО3» <дата изъята> составлен договор ФИО3, а между ООО «Сибирская база» и ООО «Эксперт- ФИО3» <дата изъята> договор купли- продажи вышеуказанного комбайна. В тот же день на расчетный счет ООО «Сибирская база» ими был произведен перевод денежных средств согласно договору купли- продажи в размере 12 700 000 руб. Спустя некоторое время у ООО «Побочино» образовалась задолженность, после чего они у ООО «Побочино» изъяли комбайн и в последующем продали в ООО «Сибирская база». Денежные средства с ООО «Сибирская база» на расчетный счет ООО «Эксперт –ФИО3» перечислил. Изъятие комбайна было <дата изъята>, продажа в ООО «Сибирская база» - <дата изъята> (т. 8 л.д. 201-202); Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что работает механиком в ООО «Индейка». <дата изъята> ООО «Индейка» приобрел у АО «Лизинговая компания «Европлан» 2 комбайна марки КЗС 1624-1 с заводскими номерами <номер изъят> и <номер изъят>, 2017 года выпуска на общую сумму 12 000 000 руб. (т. 8 л.д. 179-180); Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что работает в АО «ТатАгроЛизинг». По предоставленным контрактам <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят>-Р от <дата изъята> сообщил, что ООО «ТрансАгро» после составления контракта с ОАО «Гомсельмаш» на покупку сельскохозяйственной техники, технику забрали с территории АО «Татагролизинг». Все вопросы по реализации ООО «ТрансАгро» вел с ОАО «Гомсельмаш», в переговорах АО «Татагролизинг» не участвовал. Ранее работал в ООО «Ама- Поволжье» менеджером по продажам сельхозтехники. В 2019 году ФИО9 директором ООО «ТрансАгро» было осуществлено обращение на приобретение 2-х тракторов марки «Кировец» К-744Р4 (т. 15 л.д. 204-205); Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО9 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением от ОАО «Гомсельмаш» о совершении руководителями ООО «ТранстАгро» в отношении ОАО «Гомсельмаш» преступных действий выразившихся в преднамеренном неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, покупатель ООО «ТрансАгро» частично исполнил обязательство, перечислив 10 % авансовый платеж, получи сельхозтехнику по контрактам, не оплатив оставшуюся часть задолженности в размере 65 421 270 руб. (т. 1 л.д. 55-117); - протоколом выемки - у представителя потерпевшего ФИО30 изъяты контракты, соглашения, заключенные между ООО «ТрансАгро» и ОАО «Гомсельмаш», а также документы и переписка по взаимоотношению между ООО «Транс ФИО2» (т. 2 л.д. 42-226); - справкой, предоставленной ОАО Гомсельмаш» о размере причинения ущерба (т. 15 л.д. 207-208); - дилерским договором <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которого следует, что <дата изъята> между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» в лице директора ФИО9 заключен дилерский договор (т. 2 л.д. 75-89, 148-170); - контрактом <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которого следует, что <дата изъята> между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» в лице заместителя директора Свидетель №2, действующей на основании доверенности, заключен контракт на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>) стоимостью 7 691 070 руб.: в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ, зав. <номер изъят>, стоимостью 6 800 000 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур, зав.<номер изъят>, стоимостью 891 070 руб. Контракт заключен между сторонами на условиях оплаты: 10% авансовый платеж на расчетный счет Продавца по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 92-94); - соглашениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которых следует, что изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 160 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 260 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 95, 96); - контрактом <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которого следует, что <дата изъята> между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «Транс ФИО2» в лице заместителя директора Свидетель №2, действующей на основании доверенности, заключен контракт на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 в количестве 2 комплект, стоимостью 1 комплекта 9 622 100 руб.,: в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ (заводской <номер изъят>, 0050) в количестве 2 комплекта, стоимостью 1 комплекта 8 719 100 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур (заводской <номер изъят>), в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 903 000 руб. Контракт заключен между сторонами на условиях оплаты: 10% авансовый платеж на расчетный счет Продавца по <дата изъята>, 90% - стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 99-101); - соглашениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которых следует, что изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 160 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 260 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 102, 103); - контрактом <номер изъят>-Р от <дата изъята> из которого следует, что <дата изъята> между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «Транс ФИО2» в лице заместителя директора Свидетель №2, действующей на основании доверенности, заключен контракт на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 стоимостью 9 622 200 руб.: в том числе КЗК-16-1-0100000 (заводской <номер изъят>) молотилка самоходная без АКБ, стоимостью 8 719 100 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур, стоимостью 903 000 руб. Контракт заключен между сторонами на условиях оплаты: 10% авансовый платеж на расчетный счет Продавца по <дата изъята>, 90%- стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 105-107); - соглашениями <номер изъят>от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которых следует, что изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 160 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 260 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 108, 109); - контрактом <номер изъят>-Р от <дата изъята> из которого следует, что <дата изъята> между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «Транс ФИО2» в лице заместителя директора Свидетель №2, действующей на основании доверенности, заключен контракт на поставку комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1624-1 в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 9 622 200 руб.: в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ, в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 8 719 100 руб., ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур, в количестве 2 комплектов, стоимостью 1 комплекта 903 000 руб. Контракт заключен между сторонами на условиях оплаты: 10% авансовый платеж на расчетный счет Продавца по <дата изъята>, 90%- стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 111-113); - соглашениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которых следует, что изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 130 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 180 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 260 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% от стоимости в качестве предоплаты по <дата изъята>, 90% от стоимости - в течение 395 календарных дней с даты отгрузки продукции, не позднее <дата изъята>; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 470 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 115, 116, 117, 118, т. 1 л.д. 81); - контрактом <номер изъят>-Р от <дата изъята> из которого следует, что <дата изъята> между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «Транс ФИО2» в лице заместителя директора Свидетель №2, действующей на основании доверенности, заключен контракт на поставку комплекса кормоуборочного высокопроизводительного КВК-800-16, стоимостью 9 442 100 руб.: в том числе КВС-2-0100000 измельчитель самоходный без АКБ, стоимостью 7 867 800 руб., КВС-4-3900000 подборщик, стоимостью 327 300 руб., ЖГР-4,5-1Е жатка для грубост.культур, стоимостью 1 247 000 руб. Контракт заключен между сторонами на условиях оплаты: 10% авансовый платеж на расчетный счет Продавца по <дата изъята>, 90%- стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции (т 2 л.д. 121-123); - соглашениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которых следует, что изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 160 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 260 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 124, 125); - контрактом <номер изъят>-Р от <дата изъята> из которого следует, что <дата изъята> между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «Транс ФИО2» в лице заместителя директора Свидетель №2, действующей на основании доверенности, заключен контракт на поставку молотилки самоходной КЗК-16-1- 0100000 (заводской <номер изъят>), стоимостью 7 446 630 руб. Контракт заключен между сторонами на условиях оплаты: 10% авансовый платеж на расчетный счет Продавца по <дата изъята>, 90%- стоимости отгруженной продукции в течение 90 календарных дней с даты отгрузки продукции (т. 2 л.д. 128-130); - соглашениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> к контракту <номер изъят>-Р от <дата изъята>, из которых следует, что изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 180 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 300 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции в течение 365 календарных дней с даты отгрузки продукции; изменены сроки расчета за продукцию: 10% авансовый платеж на расчетный счет «Продавца» по <дата изъята>, 90% стоимости отгруженной продукции после отгрузки до <дата изъята> (т. 2 л.д. 131, 132, 134, 135); - платежными поручениями от <дата изъята>, <дата изъята> на расчетный счет ОАО «Гомсельмаш» с расчетного счета ООО «Транс ФИО2» произведено перечисление денежных средств в размере 769 107 руб.; 1 924 420 руб.; 962 210 руб.; 1 924 420 руб.; 944 210 руб.; 744 663 руб. (т. 2 л.д. 97, 104, 110, 119, 126, 130); - доверенностью, из которой следует, что <дата изъята> ООО «ТрансАгро» в лице ФИО9, доверенностью <адрес изъят>7, выданной <дата изъята> сроком на 1 год, уполномочил заместителя директора ООО «ТрансАгро» Свидетель №2 представлять интересы ООО «ТрансАгро» в любых компетентных организациях Республики Беларусь, в учреждениях и предприятиях, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, по вопросам заключать и подписывать дилерский договор в ОАО «Гомсельмаш», а также заключать и подписывать договор купли- продажи, акты передачи и другие необходимые документы (т. 2 л.д. 148-149); - приказом, из которого следует, что <дата изъята> директором ООО «ТрансАгро» ФИО9 вынесен приказ <номер изъят> от <дата изъята>, о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «Транс ФИО2» ФИО9 с <дата изъята> (т. 2 л.д. 153); - протокол <номер изъят> общего собрания участников, из которого следует, что <дата изъята> на общем собрании участников ООО «ТрансАгро» в присутствии ФИО31 (размер доли 20%) и Свидетель №1 (размер доли 80%) принято решение об избрании председателем и директором ООО «ТрансАгро» ФИО9 (т. 2 л.д. 154); - письмами ОАО «Гомсельмаш», направленные в адрес ООО «Транс ФИО2», из которого следует, что <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, 10.01ё.2019 за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, от <дата изъята> за <номер изъят>, ОАО «Гомсельмаш» в адрес директора ООО «ТрансАгро» ФИО9 направлены письма с просьбой об оплате за отгруженную продукцию ОАО «Гомсельмаш» по контрактам №<номер изъят>- Р от <дата изъята>; 981/980-Р от <дата изъята>; 982/980-Р от <дата изъята>; 983/980-Р от <дата изъята>; 984/980-Р от <дата изъята>; <номер изъят>-Р от <дата изъята> (т. 2 л.д. 172-183, 186-188, 190, 192); - письмом ООО «Транс ФИО2» от <дата изъята> за <номер изъят>, направленное в адрес ОАО «Гомсельмаш», из которого следует, что ФИО9 гарантирует оплату по все контрактам в июне 2019 года (т. 2 л.д. 185); - заявлением о государственной регистрации лица при создании, ООО «Татагро» зарегистрировано <дата изъята> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> (МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>), с уставным капиталом 10 000 руб.. Юридический и фактический адрес ООО «Татагро»: <адрес изъят>, пгт. Богатые Сабы, <адрес изъят> (т. 3 л.д. 43-72); - решениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> из которых следует, что решением <номер изъят> от <дата изъята> единственным участником ООО «Татагро» ФИО9 учреждено Общество, утвержден Устав и на должность директора Общества назначен ФИО9; ООО «Татагро» переименовано на ООО «Транс ФИО2» и утвержден Устав ООО «ТрансАгро», зарегистрированного в МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> (далее – Устав), целью деятельности ООО «ТрансАгро» является осуществление коммерческой деятельности для привлечения прибыли, а основными видами деятельности являются деятельность автомобильного грузового транспорта (ст.3.3 Устава) ФИО9 является единственным участником ООО «ТрансАгро»; в состав участников ООО «Транс ФИО2» внесен Свидетель №1, увеличен уставной капитал ООО «Транс ФИО2» с 10 000 руб. до 1 000 000 руб. за счет имущественного вклада ФИО9 в виде денежного вклада в размере 190 000 руб. и Свидетель №1 в виде денежного вклада в размере 800 000 руб. с оплатой деньгами, с распределением доли ФИО9 - размер доли 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 200 000 руб., Свидетель №1 - размер доли 80 % уставного капитала номинальной стоимостью 800 000 руб.. Утвержден Устав ООО «Транс ФИО2» в новой редакции, зарегистрированного в МИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>, целью деятельности ООО «Транс ФИО2» является осуществление коммерческой деятельности для привлечения прибыли, а основными видами деятельности являются растениеводство (ст.3.3 Устава). Участниками ООО «Транс ФИО2» являются ФИО9 и Свидетель №1 Далее с <дата изъята> изменен сведения о прекращении участия Свидетель №1 С <дата изъята> Свидетель №1 является учредителем ООО «ТрансАгро» с размером доли 80 % уставного капитала, номинальной стоимостью 800 000 руб. Единоличным исполнительным органом является директор ФИО9 (т. 3 л.д. 73, 98, 164-220); - Анализом финансового состояния ООО «Транс ФИО2», из которого следует, что за период 01.01–<дата изъята> организация получила убыток как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности. За два года норма чистой прибыли стремительно снизилась (-0,9%). К внутренним условиям, оказывающим влияние на деятельность должника, можно отнести существенную нагрузку кредитного портфеля в 2018г. (проценты к уплате составили 20656 000 руб.), а так же неудовлетворительно сформированный Бизнес - план деятельности, в процессе которой себестоимость превышает выручку от продаж. Данное несоответствие противоречит основной задаче любого коммерческого предприятия – извлечение прибыли. За анализируемый период (с <дата изъята> – <дата изъята> ) имело место увеличение стоимости активов до 458 418 000 руб. (на 126 874 000 руб., или на 38,3%). Вместе с увеличением активов организации увеличились и собственные средства (+30,7% в течение анализируемого периода). Рост величины собственных средств – фактор, положительно характеризующий динамику финансового состояния ООО "ТрансАгро". Прирост в источниках финансирования (пассиве баланса) наблюдается по следующим показателям (в скобках указан процентный вклад в общее изменение капитала и обязательств): • кредиторская задолженность – 68 417 000. руб. (50,3%) • резервный капитал – 67 708 тыс. руб. (49,7%) Среди отрицательно изменившихся за два года статей баланса можно выделить "запасы" в активах и "долгосрочные заемные средства" в источниках средств организации (-103 300 000 руб. и -9 251 000 руб. соответственно). Стоимость ликвидных активов за анализируемый период стремительно снизилась – с 20 442 000 руб. до 5 808 000 руб. (т.е. на 14 634 000 руб., или на 71,6%). Отмечено весьма значительное уменьшение величины краткосрочной дебиторской задолженности в течение анализируемого периода – на 9 942 000 руб., или на 63,1%. Чистые активы организации на <дата изъята> намного (в 288 раз) превышают уставный капитал. Данное соотношение положительно характеризует финансовое положение ООО "ТрансАгро", полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Более того необходимо отметить увеличение чистых активов на 30,7% за весь анализируемый период. Приняв во внимание одновременно и превышение чистых активов над уставным капиталом и их увеличение за период, можно говорить о хорошем финансовом положении организации по данному признаку. Анализ структуры баланса выполнен за период с начала 2018 года по <дата изъята>. Поскольку оба коэффициента на <дата изъята> оказались меньше нормативно установленного значения, в качестве третьего показателя рассчитан коэффициент восстановления платежеспособности. Данный коэффициент служит для оценки перспективы восстановления организацией нормальной структуры баланса (платежеспособности) в течение полугода при сохранении имевшей место в анализируемом периоде тенденции изменения текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности (-0,1) указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. При этом необходимо отметить, что данные показатели неудовлетворительной структуры баланса являются достаточно строгими, поэтому выводы на их основе следует делать лишь в совокупности с другими показателями финансового положения организации. Кроме того, в расчете не учитывается отраслевая специфика. Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. - Восстановление платежеспособности должника невозможно - Основной причиной неплатежеспособности должника является неисполнение обязательств покупателей по договорам, нагрузка кредитного портфеля, отсутствие прибыли от продаж, банкротство, и убыточность компании. На текущий момент Должник не имеет возможности удовлетворить все требования кредиторов и при этом продолжить деятельность согласно устава Общества. - По результатам проведенного за 3 года анализа выделены и сгруппированы по качественному признаку основные показатели финансового положения и результатов деятельности ООО "ТрансАгро", которые приведены ниже. - Среди финансовых показателей ООО "ТрансАгро", имеющих исключительно хорошие значения, можно выделить следующие: • показатель обеспеченности обязательств должника на <дата изъята> равен 0; • чистые активы превышают уставный капитал, при этом в течение анализируемого периода (31.12.16–<дата изъята>) наблюдалось увеличение чистых активов; - Положительно характеризующим финансовое состояние показателем является следующий – доля собственного капитала в активах ООО "ТрансАгро" составляет 63%, что укладывается в норму. - Финансовым показателем, имеющим значение на границе нормального, является следующий – рост величины собственных средств за два последних года не превысил общего темпа увеличения стоимости активов. - Негативно финансовое состояние ООО "ТрансАгро" характеризует следующий показатель – чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности за период с <дата изъята> - <дата изъята> составил 4 590 000 руб. - Финансовые показатели, имеющие критические значения: • на <дата изъята> значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, равное -12,1, можно охарактеризовать как критическое; • коэффициент текущей ликвидности (0,00) существенно ниже принятого для данного показателя критерия (1); • наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств (коэффициент абсолютной ликвидности равен 0 при норме 0.2); Однозначный вывод о дальнейшей процедуре банкротства в отношении ООО «ТрансАгро» в настоящее время установить не представилось возможным. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2018 год балансовая стоимость активов составляет 458 418 000 руб. Размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет всего 22 % от общей суммы заявленных требований. В соответствии с ответами, полученными из регистрационных органов, за должником зарегистрированы 14 земельных участков, три строения а так же 19 единиц сельскохозяйственной техники и транспортные средства (т. 5 л.д. 208-229); - протоколом выемки из которого следует, что в офисе по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, ком. 205, обнаружены и изъяты документы в отношении ОАО «Гомсельмаш», и иные документы ООО «Транс ФИО2», штампы, печати (т. 6 л.д. 134-147); - выпиской из расчетного счета ООО «Транс ФИО2» <номер изъят>, открытый ПАО «АКИБАНК» г. Н.Челны за 2017-2019 года, из которого следует, что ООО «Сибирская база» за реализованные сельскохозяйственные техники на расчетный счет ООО «Транс ФИО2», перечислил денежные средства на общую сумму 62 250 000 руб. с учетом НДС: <дата изъята> - 12 450 000 руб., 12 450 000 руб.; <дата изъята> - 12 450 000 руб., 12 450 000 руб., 12 450 000 руб. (т. 4 л.д. 61-94); - протоколом выемки в ООО «Сибирская база» изъяты договора купли- продажи и акты приема- передачи, заключенные между ООО «Сибирская база» и ООО «Транс ФИО2», на покупку 5 комбайнов у ООО «Транс ФИО2» (т. 7 л.д.191-213); - договорами купли- продажи и актами приема- передачи, заключенные между ООО «Сибирская база» и ООО «Транс ФИО2», на покупку 5 комбайнов у ООО «Транс ФИО2» (т. 7 л.д. 195-213); - платежными поручения по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Сибирская база» на расчетный счет ООО «Транс ФИО2» на общую сумму 62 250 000 руб. (т. 7 л.д. 221-225); - договором об уступке права требования (цессии) из которого следует, что <дата изъята> между АО «РАЦИН» и ООО «Волжская» заключен договор об уступке права требования (цессии) <номер изъят>, по которому АО «РАЦИН» уступает, а ООО «Волжская» принимает права требования, по отношению к Должнику- ООО «ТрансАгро» (т. 11 л.д. 99-100); - соглашением об отступном, из которого следует, что <дата изъята> между ООО «Волжская» (кредитор) и ООО «ТрансАгро» (должник) в лице директора ФИО37 заключено соглашение об отступном, по которому ООО «ТрансАгро» перед ООО «Волжская» имеет задолженность и в порядке отступного передает ООО «Волжская» имущество, а именно: комплекс кормоуборочный высокопроизводительный модель КВК-800-16 стоимостью 12 600 000 руб., комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 стоимостью 12 500 000 руб. (т. 11 л.д. 101-102); - договором купли продажи, из которого следует, что <дата изъята> между ООО «Чистай ФИО2» и ООО «Транс ФИО2» в лице директора ФИО9 заключен договор купли- продажи 02/04-19, по которому ООО «Транс ФИО2» поставил в ООО «Чистай ФИО2» сельскохозяйственную технику, а именно комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>) в том числе КЗК-16-1-0100000 молотилка самоходная без АКБ, ЖЗК-9-2 жатка для зерновых культур, на общую сумму 9 290 400 руб. (т. 7 л.д. 138-141); - договором купли- продажи и актом приема- передачи из которого следует, что по договору купли продажи транспортной техники <номер изъят>П от <дата изъята>, заключенный между ООО «Чистай ФИО2» и ООО «Сибирская база», реализован ООО «Сибирская база» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 450 000 руб. с учетом НДС (т. 7 л.д. 237-243); - договором купли- продажи, из которого следует, что по договору купли- продажи <номер изъят>-КП/ОМС-19 от <дата изъята>, заключенный между ООО «Сибирская база» и АО «Лизинговая компания «Европлан», реализован в АО «Лизинговая компания «Европлан» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 700 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 10-21); - договором ФИО3, из которого следует, что <дата изъята> между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Побочино» заключен договор ФИО3 <номер изъят>-ФЛ/ОМС-19 от <дата изъята> о приобретении ООО «Побочино» в ФИО3 1 комбайна зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1с заводским номером 0049, на общую сумму 16 124 223.78 руб. (т. 8 л.д. 22-37); - договором купли- продажи, из которого следует, что по договору купли- <номер изъят>-ПР/ОМС-20 от <дата изъята>, заключенный между АО «Лизинговая компания «Европлан» и КФХ «Люфт», реализован в КФХ «Люфт» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 6 000 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 38-46); - договором купли- продажи, из которого следует, что по договору купли- продажи <номер изъят>-КП/ОМС-19 от <дата изъята>, заключенный между ООО «Сибирская база» и АО «Лизинговая компания «Европлан», реализован в АО «Лизинговая компания «Европлан» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 700 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 47-59); - договором ФИО3, из которого следует, что <дата изъята> между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Побочино» заключен договор ФИО3 <номер изъят>-ФЛ/ОМС-19 от <дата изъята> о приобретении ООО «Побочино» в ФИО3 1 комбайна зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1с заводским номером 0047, на общую сумму 16 124 223.88 руб. (т. 8 л.д. 60-77); - договором купли- продажи из которого следует, что по договору купли- <номер изъят>-ПР/ОМС-20 от <дата изъята>, заключенный между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Индейка», реализован в ООО «Индейка» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 6 000 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 78-86); - договором купли- продажи из которого следует, что по договору купли- продажи <номер изъят>-КП/ОМС-19 от <дата изъята>, заключенный между ООО «Сибирская база» и АО «Лизинговая компания «Европлан», реализован в АО «Лизинговая компания «Европлан» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 700 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 87-97); - договором ФИО3 из которого следует, что <дата изъята> между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Побочино» заключен договор ФИО3 <номер изъят>-ФЛ/ОМС-19 от <дата изъята> о приобретении ООО «Побочино» в ФИО3 1 комбайна зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1с заводским номером 0050, на общую сумму 16 124 044.95 руб. (т. 8 л.д. 98-112); - договором купли- продажи из которого следует, что по договору купли- <номер изъят>-ПР/ОМС-20 от <дата изъята>, заключенный между АО «Лизинговая компания «Европлан» и КФХ «ФИО32», реализован в КФХ «ФИО32» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1, стоимостью 5 700 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 113-117); - договором купли- продажи из которого следует, что по договору купли- продажи <номер изъят>-КП/ОМС-19 от <дата изъята>, заключенный между ООО «Сибирская база» и АО «Лизинговая компания «Европлан», реализован в АО «Лизинговая компания «Европлан» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 700 000 руб. с учетом НДС (т 8 л.д. 118-128); - договором ФИО3 из которого следует, что <дата изъята> между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Побочино» заключен договор ФИО3 <номер изъят>-ФЛ/ОМС-19 от <дата изъята> о приобретении ООО «Побочино» в ФИО3 1 комбайна зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1с заводским номером 0046, на общую сумму 16 124 968.73 руб. (т. 8 л.д. 129-143); - договором купли- продажи из которого следует, что по договору купли- <номер изъят>-ПР/ОМС-20 от <дата изъята>, заключенный между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Индейка», реализован в ООО «Индейка» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 6 000 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 144-152); - договором купли- продажи из которого следует, что по договору купли- продажи <номер изъят>-КП/ОМС-19 от <дата изъята>, заключенный между ООО «Сибирская база» и АО «Лизинговая компания «Европлан», реализован в АО «Лизинговая компания «Европлан» комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1 (заводской <номер изъят>), стоимостью 12 700 000 руб. с учетом НДС (т. 8 л.д. 153-163); - договором ФИО3 из которого следует, что <дата изъята> между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Побочино» заключен договор ФИО3 <номер изъят>-ФЛ/ОМС-19 от <дата изъята> о приобретении ООО «Побочино» в ФИО3 1 комбайна зерноуборочный самоходный КЗС-1624-1с заводским номером 0016, на общую сумму 16 124 974.80 руб. (т. 8 л.д. 164-178); - решение из которого следует, что <дата изъята> решением <номер изъят> единственного учредителя ООО «Побочино» Свидетель №1, создано ООО «Побочино». с долей Свидетель №1 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. <дата изъята> внесены изменения в учредительные документы, где единственным учредителем становиться Свидетель №10 (т. 9 л.д. 2-60); - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что по итогам коэффициентного анализа, предоставленной на исследование отчетности ООО «Транс ФИО2», в период с <дата изъята> - <дата изъята>, динамика финансового состояния имеет разнонаправленный характер, следует отметить отрицательную динамику оборотных средств организации, о чем свидетельствует снижение Коэффициента обеспеченности собственными средствами, Коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами и рентабельности продаж относительно начала и конца исследуемого периода. Также следует отметить положительную динамику коэффициента автономии и величины чистых активов увеличение относительно начала и конца исследуемого периода. Финансовое состояние организации на <дата изъята> и <дата изъята> признается экспертом не удовлетворительным с острым дефицитом собственных оборотных средств, не рентабельностью производства, а также с получением чистого убытка в размере 4 590 000 руб. и 18 377 000 руб. соответственно. Платежеспособность предприятия - это способность предприятия своевременно и в полном объеме погашать свою кредиторскую задолженность. Динамика платежеспособности имеет разнонаправленный характер, следует отметить положительную динамику коэффициента быстрой ликвидности (за счет увеличения дебиторской задолженности), коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами и величина чистых активов. Отрицательная динамика коэффициента текущей ликвидности обусловлена снижением оборотных средств предприятия. На все отчетные даты организация признается экспертом платежеспособной (т. 9 л.д. 241-253); - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что <дата изъята> был заключен договор купли-продажи <номер изъят>П между ООО «Сибирская база» (Покупатель) и ООО «ТрансАгро» (Продавец) на покупку сельхозтехники, денежные средства поступившие от ООО «Сибирская база» могли быть израсходованы ООО «ТрансАгро» перечислениями ООО «Побочино» за сельхозтехнику, пшеницу, за прицепы, за полевые работы, за посев с внесением удобрений, ООО «Гринлайн» за ГСМ, уплачены налоги, оплачена заработная плата сотрудников ООО «ТрансАгро», ФИО33 за выполненные работы, ООО «АМА-Поволжье» за тракторы «Кировец», банковские комиссии, оплата основного долга и % за февраль 2019 года по кредитному договору, ООО «Юниор» за ремонт автомобиля, ИП ФИО34 за аренду офиса за январь 2019 года, ООО «Компания Тензор» за право пользования Сбис на год, ООО «КФХ Экопродукт» по договору за ГСМ, Свидетель №2 оплата за декабрь 2018 года, январь 2019 года, отпускные, ФИО35 заработная плата за январь 2019 года, ООО «Юниоркредит ФИО3» по договорам ФИО3 <номер изъят>, 17754 от <дата изъята>, ООО «ТС» за сервисное обслуживание (т. 10 л.д. 3-14); - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что по состоянию на <дата изъята> - дату поступления первой суммы от ООО «Транс ФИО2», приход денежных средств на расчетный счет за период с <дата изъята> - <дата изъята> составил 16 190 595.32 руб., расход за это же период составил 20 891 017.59руб. Исследованием выписки по расчетному счету ООО «Побочино» <номер изъят><дата изъята> год, было установлено, что за период с <дата изъята> (даты поступления первой суммы от ООО «Транс ФИО2») по <дата изъята> включительно, расход денежных средств составил 63606346,81руб., в том числе: поставщикам за топливо и ГСМ – 2620800 руб.; лизинговые платежи – 13223254.31руб.; выдано в подотчет – 1385442.60 руб.; комиссия банкам составила – 92360.98 руб., 3295 руб.; услуги связи – 11326.71 руб.; поставщикам за товары и услуги – 27287526.23 руб.; страховые премии – 250877 руб.; госпошлина – 13095.52 руб.; возврат займа – 100000 руб.; заработная плата – 1655767.45руб.; налоги, пени – 8761754.45 руб.; полевое довольствие – 665332 руб.; алименты – 32319.20 руб.; по договорам аренды за ООО «Транс ФИО2» - 7503195.36 руб. (т. 10 л.д. 103-167); - заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, из которого следует, что исследована выписка по расчетному счету ООО «Транс ФИО2» <номер изъят> открытому в ПАО «АКИБАНК» за 2019 год. По расчетному счету ООО «Побочино» (ИНН <***>) <номер изъят> открытому в ПАО «Росбанк» за 2019 год и выписки по расчетному счету ООО «Транс ФИО2» <номер изъят> открытому в ПАО «АКИБАНК» за 2019 год было установлено, что за исследуемый период от ООО «Транс ФИО2» поступили денежные средства всего в сумме 35 136 000. руб., которые перечислены ООО «Побочино» <дата изъята> 4 600 000 руб. за сельхозтехнику технику, 8429500 руб. за пшеницу, 5280000 руб. за прицепы, 2780500 руб. за полевые работы, 2020000 руб.за сельхозтехнику; <дата изъята> за посев с внесением удобрений. Исследованием предоставленной выписки по расчетному счету ООО «Побочино» <номер изъят> открытому в ПАО «Росбанк» за 2019 год, было установлено, что денежные средства в сумме 4 515 873.74 руб. были возвращены со счета ООО «Побочино» на расчетный счет ООО «ТрансАгро» 21 и <дата изъята> за прицепы автомобильные. Исследованием расходной части предоставленной выписки по расчетному счету ООО «ТрансАгро» было установлено, что платежным поручением <номер изъят> от 13.02.2019г. часть денежных средств полученных от ООО «Сибирская база» в сумме 22 924 000 руб. была перечислена в ООО «АМА-Поволжье» за тракторы «Кировец» по договору (т. 10 л.д. 170-178); - решением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А46-20735/2020 от <дата изъята>, из которого следует, что исковые требования ООО «Транс ФИО2» о к ООО «Побочино» о взыскании 100 940 110.95 руб., из которых 88 250 240 руб. - неосновательное обогащение, 12 689 870.95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу (т. 12 л.д. 1-5); - решением от <дата изъята> и определением от <дата изъята> Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28572/2018, определениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> - ООО «Транс ФИО2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до <дата изъята>. Конкурсным управляющим ООО «Транс ФИО2» утвержден Свидетель №4 Срок конкурсного производства в отношении ООО «Транс ФИО2» продлен на 6 месяцев до <дата изъята>, на 6 месяцев до <дата изъята>, на 6 месяцев до <дата изъята>. требования ОАО «Гомсельмаш» к ООО «ТрансАгро» признаны обоснованными в размере 85 981 032.17 руб. Признана недействительной сделка договора купли продажи <номер изъят> от <дата изъята>, заключенная между ООО «ТрансАгро» и ООО «Побочино», ООО «Побочино» обязано вернуть в конкурсную массу должника ООО «Транс ФИО2» автомобиль LEXUS LX 570 (т. 12 л. 244-254, т. 13 л.д. 124-127, 183-186, т. 15 л.д. 64-67, т. 14 л.д. 234-239, т. 15 л.д. 5-19); - протоколами осмотра документов и предметов - осмотрены документы, изъятые ООО «Сибирская база», изъятые ОАО «Гомсельмаш», изъятые ООО «ТрансАгро» (т. 11 л.д. 107-113, т. 21 л.д. 156-160); Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для вынесения обвинительного приговора и кладет их в основу доказательств вины подсудимого. Из разъяснений указанных в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Поскольку между директором ООО «ТрансАгро» ФИО9 и потерпевшим ОАО «Гомсельмаш» отсутствовали доверительные отношения, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак преступления «путем злоупотребления доверием». Также суд исключает из предъявленного обвинения признак преступления «совершенное лицом с использованием служебного положения», поскольку из разъяснений указанных в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» состав мошенничества, предусмотренного ч.ч. 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если виновное лицо является членом органа управления коммерческой организации, в данном случае директором ООО «ТрансАГгро». Доводы защитника о том, что уголовное дело незаконно возбуждено, поскольку представитель ФИО47 не имел права подавать заявление на привлечение к уголовной ответственности, а также что суду первой инстанции при первоначальном рассмотрении данного уголовного дела оказалось недостаточным доверенности от <дата изъята> для представления прав организации в рамках уголовного судопроизводства, и он потребовал от ФИО47 доверенность с включением в перечень права на представлении интересов организации в рамках уголовного судопроизводства не состоятельны поскольку из разъяснений указанных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» следует, что по смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст.ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ. Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. В материалах уголовного дела имеется доверенность (т. 1 л.д. 108) ОАО «Гомсельмаш» на ФИО47 который уполномочен представлять интересы ОАО «Гомсельмаш» в правоохранительных органах различных стран <номер изъят> от <дата изъята> сроком на 3 года. Так из акта экспертного исследования <номер изъят> от <дата изъята> следует, что из текста доверенности <номер изъят> от <дата изъята> ФИО47 является лицом, уполномоченный руководителем ОАО «Гомсельмаш» представлять интересы ОАО «Гомсельмаш» в уголовном судопроизводстве Республики Беларусь и Российской Федерации в качестве истца, ответчика, третьего лица и не следует однозначно, что ФИО47 уполномочен писать заявление от имени ОАО «Гомсельмашк» на возбуждение уголовных дел. В тексте доверенности <номер изъят> от <дата изъята> имеется указание, что ФИО47 уполномочен представлять интересы ОАО «Гомсельмаш» в правоохранительных органах различных стран, однако в доверенности не уточняется, какие именно конкретные полномочия ему предоставляются (т. 20 л.д. 210-213) Из ответа на судебный запрос следует, что генеральный директор ОАО «Гомсельмаш» уполномочил ФИО36 подавать заявления о привлечении к уголовной ответственности (т. 24 л.д. 105-106); Доводы защитника о том, что в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, в связи с чем ФИО9 был лишен права на защиту и на рассмотрения уголовного дела к подсудности которого оно относится и что из показаний свидетеля ФИО15 (т. 21 л.д. 203) оглашенных в ходе судебного заседания следует, что паспорта самоходных машин оформлялись и направлялись по адресу: <адрес изъят>, пгт. Богатые Сабы, <адрес изъят> и никаких документов, подтверждающих показания, или указывающих на получение паспортов обвинением не предоставлено. Указанный ФИО15 адрес в обвинении не фигурирует не состоятельны. Так местом совершения преступления указано: <адрес изъят> – место нахождения ООО «ТрансАгро» в котором подписывались договора, контракты, соглашения с ОАО «Гомсельмаш» на покупку сельхозтехники, после подписания которых ФИО9 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, постановлением Сабинского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> уголовное дело направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>. Указанное постановление вступило в законную силу <дата изъята>. Согласно ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном ст.ст. 34, 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Доводы защитника о принятии к производству одновременно двумя следователями (т. 20 л.д. 33, т. 22 л.д. 74) к производству которые не отмены и влекут признание всех следственных действий после <дата изъята> незаконными и недопустимыми не состоятельны. Так, несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеются указанные защитником постановления 2 следователей о принятии уголовного дела к производству <дата изъята> не свидетельствует, о том, что следственные действия проведенные после <дата изъята> незаконные, кроме того оба следователя, принявших к своему производству уголовное дело, <дата изъята> включены в состав следственной группы (т. 20 л.д. 29-32); Доводы защитника и подсудимого ФИО9 о том, что в обвинительном заключении не указано время возникновения умысла, время и место совершения предполагаемого хищения, не состоятельно, так в обвинительном заключении и судебном заседании установлено, что ФИО37 использовал денежные средства, полученных от реализации похищенного имущества ОАО «Гомсельмаш» на нужды организации, о чем ФИО9 говорил на судебном заседании, поскольку погашал якобы имеющеюся задолженность в том числе перед ООО «Побочино», в то время как решением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А46-20735/2020 от <дата изъята>, исковые требования ООО «Транс ФИО2» конкурсного управляющего Свидетель №4 к ООО «Побочино» о взыскании 100 940 110.95 руб., из которых 88 250 240 руб. - неосновательное обогащение, 12 689 870.95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу (т. 12 л.д. 1-5), вместо того, чтобы оплатить имеющуюся реальную задолженность переда ОАО «Гомсельмаш». Несмотря на то, что ООО «ТранАгро» являлась платежеспособной, директор ООО «ТрансАгро» ФИО9 не предпринял меры к исполнению договорных обязательств. Отсутствие признаков преднамеренного банкротства не свидетельствует об отсутствии хищения имущества ОАО «Гомсельмаш» и использование денежных средств после реализации похищенного имущества директором ООО «ТрансАгро» по своему усмотрению. Доводы защитника о том, что продления соглашений о порядке уплаты задолженности были инициированы сотрудниками ОАО «Гомсельмаш» опровергаются показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебных заседаний ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №15 из которых следует, что в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «ТрансАгро» была вынужденной и направленной на избежание наступления негативных последствий для ОАО «Гомсельмаш» согласно Указа Президента Республики Беларусь <номер изъят> от 2000 года, по которому определялась структура поступления валютной выручки в Республику Беларусь несмотря на то, что тексты дополнительных соглашений готовили и привозили сотрудники ОАО «Гомсельмаш». Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО26 и Свидетель №19 о реальности сделок с «ТрансАгро» также указывают на распоряжение денежных средств, полученных от продажи сельхозтехники похищенной у ОАО «Гомсельмаш» директором ООО «ТрансАгро» ФИО9 по своему усмотрению. Погашение части задолженности ООО «Чистай-ФИО2» ОАО «Гомсельмаш» в интересах ООО «ТрансАгро» по мировому соглашению в размере более 20 000 000 руб. суд считает, смягчающим обстоятельством, направленным на уменьшение причиненного ущерба. Согласно разъяснениям указанным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» следует, что по смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств. Так в ходе судебного заседания установлено, что на момент заключения контрактов с ОАО «Гомсельмаш» ООО «ТрансАгро» по состоянию на <дата изъята> кредиторская задолженность составляла 473 331 000 руб. заемные средств 114 000 000 руб., решением Арбитражного суда <адрес изъят> №А46-23761/2017 от <дата изъята> с ООО «ТрансАгро» в пользу КФХ «Люфт» взыскана задолженность в размере 3 500 000 руб. Директор ООО «ТрансАгро» в лице ФИО9 исполнил контракт с ОАО «Гомсельмаш» частично, оплатив предоплату в размере 10% для получения права пользования и распоряжения сельхозтехникой, после чего распорядился денежными средствами полученными от реализации сельхозтехники по своему усмотрению, в том числе по несуществующим обязательствам перед ООО «Побочино», что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А46-20735/2020 от <дата изъята>. Доводы защитника и ФИО9 об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и наличие между ООО «ТрансАгро» и ОАО «Гомсельмаш» гражданско-правовых отношений, в том числе поскольку ООО «ТрансАгро» выполняло обязательства перед ОАО «Гомсельмаш» по предыдущим договорам купли-продажи, по вышеуказанным основаниям не состоятельны. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Вина подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. Из прим. 1 к ст. 159 УК РФ следует, что в ч.ч. 5 - 7 настоящей статьи особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 18 000 000 руб. Квалифицирующий признак преступления «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ОАО «Гомсельмаш» причинен ущерб в размере 65 421 270 руб. Мошенничество совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку сопряжено с умышленным неисполнением принятых обязательств по договорам в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которых являлись коммерческие организации, а ФИО9 являлся единоличным исполнительным органом – директором ООО «ТрансАгро». В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему третьим лицом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельства отягчающее наказание судом не установлены. При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности – ранее не судим; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, работает, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей. Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ровно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Подлежит зачету в счет отбытия наказания время содержания ФИО37 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с <дата изъята> до <дата изъята> и с <дата изъята> до вступления приговора в законную силу. Поскольку требования искового заявления ОАО «Гомсельмаш» заявлены не на возмещение имущественного вреда, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 15.09.2022 до 15.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах дела; 2 трактора «Кировец», хранящиеся на территории ООО «Чистай Агро», комбайн КЗС-1624-1 в комплекте (заводской номер 0044), хранящийся в ООО «Волжская», комплекс кормоуборочный КВК-800-16, хранящийся в ООО «СХП Шытсу», комбайн КЗС 16-24-1 в комплекте (заводской номер 0037), хранящийся в ООО «Люфт», комбайна марки КЗС 1624-1, с заводскими номерами 0047 и 0046, хранящиеся на территории ООО «Индейка», комбайн марки КЗС 1624-1, с заводскими номерами 0049 – хранящийся на территории ООО «Люфт»; 2 комбайна марки КЗС 1624-1, с заводскими номерами 0050 и 0016, хранящиеся на территории ООО «Сибирская база» - возвратить по принадлежности. Исковое заявление ОАО «Гомсельмаш» о признании недействительными сделок и применения последствий недействительности сделок, заключенных между ОАО «Гомсельмаш» и ООО «ТрансАгро» оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в порядке арбитражного судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе представить свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Копия верна, судья Кадыров Х.Р. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кадыров Хайдар Рашитович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
