Решение № 2-2995/2018 2-2995/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2995/2018

Мотивированное
решение суда составлено 02 ноября 2018 года

Дело № 2-2995/2018 01 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 взайм денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно договору за просрочку уплаты долга заемщик обязался выплатить займодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 2 343 000 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 24 915 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора заемщик обязан выплачивать займодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленным в дело заявлением ФИО2, а также не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств возврата ответчиком долга в материалы дела не представлено, суд находит требования о взыскании основной суммы долга в размере 1 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер пени составит: 1 000 000 руб. х 0,3 % х 781 день = 2 343 000 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о снижении размера пени.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки <адрес> 000 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 915 рублей, что подтверждается чек - ордером (л.д.5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 24 915 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей, пени в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 915 рублей, а всего взыскать 2 024 915 (два миллиона двадцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья