Решение № 2-2006/2018 2-2006/2018~М-1036/2018 М-1036/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2006/2018

Дело № 2-2006/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровича ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарович ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 130 600 рублей, неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, р/з У100СО22, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074, р/з С157НВ22, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО9. и под его управлением. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате. В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 123 900 руб., стоимость оценки 4 600 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не произвел в установленный срок выплату страхового возмещения, истец полагает возможным предъявить страховщику требования о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об «ОСАГО», а также требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Камри, р/з У100СО22, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074, р/з С157НВ22, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО10. и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ФИО11 признан виновным в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Шарович ФИО12 обратился с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении страхового возмещения, указав, что в соответствии с заключением независимого эксперта механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить факт наступления страхового события.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной автотовароведческой, автотехнической (трассологической) и видеоскопической экспертизы, производство которой поручено эксперту Алтайской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Заключением судебной экспертизы установлено, что в процессе эксцентричного удара происходил разворот автомобиля Тойота относительно его центра тяжести против хода движения часовой стрелки с одновременным движением вперед. При развороте произошел контакт правой передней двери, ее ручки, накладки правого порога со стойкой дорожного знака и с бетонным конусом. После чего разворот автомобиля продолжился, и он занял конечное положение, зафиксированное на момент осмотра.

Таким образом, вред причинен не только автомобилю истца, но и иному имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло не только в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, но и столкновения одного из автомобилей с иными указанными предметами, что само по себе исключает прямое возмещение убытков.

Поскольку одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имело место, требование истца к ответчику о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, равно как и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаровича ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов