Решение № 2-5463/2025 2-5463/2025~М-3760/2025 М-3760/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-5463/2025

УИД 50RS0036-01-2025-005068-20

Дело № 2-5463/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшнз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшиз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между «Первый Клиентский Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок по <дата> включительно под 48 % годовых. По договору залога недвижимости (ипотеки) № от <дата>, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Приозерный, земельный участок №, общей площадью 1247 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 590,6 кв. м., с кадастровым номером №. В порядке п. 11 ст. 1 кредитного договора, права кредитора были удостоверены закладной от <дата> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 3 500 000 руб. были перечислены на текущий счет ответчика. Однако, как указывает истец, заемщик неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 312 393,91 руб., из которой: сумма основного долга – 3 458 449,95 руб., проценты за пользование кредитом – 721 133,69 руб., неустойка – 39 849,18 руб. По рамочному договору купли-продажи закладных № ДКПЗ 1 <дата> Банк продал закладную ООО «Эллада» и передал ее по акту приема-передачи от <дата><дата> ООО «Эллада» продало закладную истцу по договору купли-продажи закладной № №. В закладной сделаны соответствующие отметки. Таким образом, права кредитора-залогодержателя по кредитному договору и закладной перешли от Банка к ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшиз».

Истец, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4 312 393,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 187 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку по ставке 8,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 1247 кв.м., с КН № и жилой дом, общей площадью 590,6 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 38 139 200 руб.

Представитель истца ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшиз» по доверенности Ни О.М. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между «Первый Клиентский Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок по <дата> включительно под 48 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 3 500 000 руб. перечислены на текущий счет ответчика. Факт выдачи кредита банком подтвержден платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

По договору залога недвижимости (ипотеки) № от <дата>, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком был предоставлен залог:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Приозерный, земельный участок №, общей площадью 1247 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 590,6 кв. м., с кадастровым номером №.

В порядке п. 11 ст. 1 кредитного договора, права кредитора были удостоверены закладной от <дата>.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний платеж без просрочки обязательств внесен ответчиком <дата>, последний платеж при длительных просрочках совершен <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

По рамочному договору купли-продажи закладных № № <дата> Банк продал закладную ООО «Эллада» и передал ее по акту приема-передачи от <дата> В закладной сделана соответствующая отметка.

<дата> ООО «Эллада» продало закладную истцу по договору купли-продажи закладной № № В закладной сделана соответствующая отметка.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование об истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика составляет 4 312 393,91 руб., из которой: сумма основного долга – 3 458 449,95 руб., проценты за пользование кредитом – 721 133,69 руб., неустойка – 39 849,18 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по кредитному договору была оплачена ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4 312 393,91 руб.

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пп. 7.1 п. 7 кредитного договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств. Кредитный договор не расторгнут.

Согласно п. 4.2 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых, если отсутствуют нарушения сроков внесения платежа за первый и второй месяцы.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа, процентная ставка устанавливается в размере 48%.

Как следует из пояснений истца, представленных доказательств, последний платеж, внесенный в срок и в достаточном размере, был осуществлен ФИО1 <дата>.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, учитывая сумму процентов, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 721 133,69 руб. и включенную в сумму задолженности по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пп. 13.2 п. 1 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, по досрочному возврату кредита и процентов за его пользование, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ключевой ставки, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа, начиная с даты, когда обязательство должно быть исполнено до даты поступления просроченного платежа на счет или кассу кредитора (включительно).

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, расчет математически произведен верно.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по ставке 8,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата>, которые ФИО1 не исполнила, обеспечено залогом имущества, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1247 кв.м., с КН № и жилой дом, общей площадью 590,6 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 38 139 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 74 187 руб., что подтверждается платежным поручением. Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшнз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № в пользу ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшнз» (ИНН №) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4 312 393,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 187 руб.

Взыскивать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № в пользу ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшнз» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскивать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № в пользу ПКО ООО «Доверие Лигал Солюшнз» (ИНН №) неустойку по ставке 8,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 1247 кв.м., с КН № и жилой дом, общей площадью 590,6 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 38 139 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.

Судья Е.А. Баженова