Приговор № 1-236/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело № 1-236/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001598-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 26 июля 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко А.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

21.06.2021 в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району обратился ФИО1, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении. По указанию начальника отдела МВД России по Россошанскому району по данному факту была сформирована следственно-оперативная группа. В помещении служебного кабинета № 29 отдела МВД России по Россошанскому району, расположенного по адресу: <адрес>, около 12 часов 10 минут 21.06.2021 ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Россошанскому району за № 4802 от 21.06.2021. В данном заявлении ФИО1 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения общественно опасных последствий, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 в период времени с середины августа 2020 года по конец марта 2021 года совершила хищение принадлежащих ему золотых изделий, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 24 500 рублей. ФИО1 был заранее предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что было удостоверено его подписью в бланке протокола принятия устного заявления и прилагающемуся к нему объяснению, в котором он дал пояснения о совершении в отношении него указанного преступления. В тот же день в ходе беседы с сотрудником полиции ФИО1 сообщил, что он умышленно, с целью введения правоохранительные органы в заблуждение при написании заявления ложно указал, что ФИО2 якобы совершила хищение принадлежащих ему ювелирных украшений, ранее подаренных им ей, чтобы тем самым понудить последнюю вернуть денежные средства, потраченные на покупку указанных ювелирных украшений, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Ткаченко А.В. Государственный обвинитель Галушка Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его имущественное положение, принимая во внимание, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем и получает доход от предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/366601001, казначейский счет 03100643000000013100, банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20647000, КБК: 18811621010016000140, единый казначейский счет 40102810945370000023.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Россошанскому району № 4802 от 21.06.2021, заявление-обязательство на получение основной розничной карты, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 47, 48), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев

Дело № 1-236/2021

УИД: 36RS0034-01-2021-001598-55