Решение № 2-488/2018 2-488/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-488/2018

дело № 2-488/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия в лице Министерства имущественных и земельных правоотношений Республики Карелия к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении записи о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Прокурор Олонецкого района действующий в интересах Российской Федерации и Республики Карелия обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что постановлением управляющей .... Н. № от хх.хх.хх г. о безвозмездном предоставлении земельного участка, ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. хх.хх.хх г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Вступившим в силу приговором .... суда .... от хх.хх.хх г. в отношении Н., которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса РФ и трех преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, постановление от хх.хх.хх г. №, на основании которого было оформлено право собственности ФИО1 признано подложным и не соответствующим действительности. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Н. являясь главой ...., понимая, что с хх.хх.хх г.. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ...., осуществляется по заявлению граждан только главой администрации ...., выступая от имени управляющей ...., правопреемником которой является администрация .... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. лично изготовила вышеуказанное не соответствующее действительности постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность для ведения садоводства площадью .... кв.м. в .....

С учетом незаконности издания упомянутого постановления у ФИО1 не возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем прокурор просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м. Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м. из чужого незаконного владения ФИО1 Исключить запись от хх.хх.хх г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по ...., администрация Олонецкого национального муниципального района.

В судебном заседании помощник прокурора Царицын Р.М. иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещался надлежащим образом. Из пояснений прокурора следует, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, поскольку об этом он был уведомлен прокурором по телефону. ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в суд своего представителя не направило, в отзыве Министерство с иском согласилось, просило его удовлетворить, указало, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО1 на основании постановления Управляющей .... .... .... от хх.хх.хх г. №. хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный в непосредственной близости от оз. .... и ...., ...., категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства.

Приговором .... суда .... от хх.хх.хх г. вступившим в законную силу хх.хх.хх г., установлена незаконность постановления Управляющей .... от хх.хх.хх г. №.

Учитывая изложенные обстоятельства, министерство полагает, что сделка по приобретению спорного земельного участка имеет признаки ничтожности ввиду того, что право собственности на земельный участок приобретено на основании незаконного, подложного постановления.

Согласно исковому заявлению расстояние от ближайшей границы земельного участка до уреза водного объекта (....) составляет ориентировочно 20 метров. Пунктом 13 статьи 65 ВК РФ установлено, что ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. Согласно письму Карельского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от хх.хх.хх г. ...., .... относится к водным объектам, имеющим особое ценное рыбохозяйственное значение.

Использование земельного участка с видом разрешенного использования для ведения садоводства, предполагающее использование земли в сельскохозяйственных целях не исключает возможности осуществления гражданином, которому представлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земель, что может полечь нарушение ограничений по использованию прибрежной полосы водного объекта, установленных ВК РФ.

Требование прокурора Олонецкого района о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок Министерство считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, данный способ защиты права применим лишь в случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае права истца защищаются путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Управление Росреестра по Республике Карелия, администрация Олонецкого национального муниципального района в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением управляющей .... Н. от хх.хх.хх г.. № о предоставлении земельного участка в ...., ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок в .... размером .... кв.м. для ведения садоводства.

На основании этого постановления за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью .... кв.м., адрес объекта: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № .... кадастрового района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх г. внесена запись регистрации №.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу хх.хх.хх г.. приговором .... суда .... от хх.хх.хх г. Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда, в частности установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава .... Н., понимая, что с хх.хх.хх г.. распоряжение земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ...., осуществляется по заявлениям граждан только главой администрации Олонецкого национального муниципального района, преследуя цель обеспечить незаконный переход права собственности на земельный участок, лично незаконно изготовила заведомо подложное и не соответствующее действительности постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность для ведения садоводства площадью .... кв.м. в ...., внеся заведомо ложную информацию относительно предоставления прав на земельный участок, датировав его хх.хх.хх г. годом и присвоим ему недействительный номер, подписав его от имени несуществующего должностного лица-управляющей .... и заверив штампом недействующей гербовой печати .... управления, тем самым придав данному документу свойства официального документа, имеющего юридическую силу.

Таким образом, упомянутым приговором суда дана оценка постановлению управляющей .... Н. от хх.хх.хх г. №, которым ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, как подложному документу, не влекущему возникновения гражданских прав.

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент его принятия) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент его принятия) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральными законами или законом субъекта РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, распоряжение земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с 30.10.2001 осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, а потому предоставление в 2006 году земельного участка из состава таких земель главой сельского поселения было недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что сделка по приобретению спорного имущества имеет признаки ничтожности ввиду того, что право собственности на земельный участок приобретено на основании незаконного, подложного постановления.

Факт незаконного выбытия спорного земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли органа, уполномоченного на распоряжение такими земельными участками, установлен вступившим в законную силу приговором .... суда от хх.хх.хх г.. в отношении Н., в том числе установлено, что в результате совершения главой .... Н. злоупотреблений должностными полномочиями, третьему лицу ФИО1 незаконно был предоставлен земельный участок в собственность для ведения садоводства площадью .... кв.м. в .....

Учитывая, что земельный участок выбыл из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли органа, уполномоченного на распоряжение такими земельными участками, суд полагает возможным истребовать его у ФИО1, несмотря на добросовестность (недобросовестность в установленном законом порядке не установлена) приобретения им данного объекта.

Добросовестность приобретения имущества ответчиком ФИО1 в силу разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ не препятствует истребованию у него земельного участка.

Разрешая заявленные прокурором исковые требования суд так же принимает во внимание, что спорный земельный участок не мог быть образован и предоставлен в собственность ФИО1 для целей садоводства с учетом его нахождения в границах прибрежной защитной полосы водного объекта.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от хх.хх.хх г. расстояние от земельного участка до уреза воды прилегающего .... составляет 20 метров.

По сведениям ФГБУ «Главрыбвод» Федерального агентства по рыболовству, .... имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, так как в озере размножаются, нагуливаются и зимуют следующие виды водных биологических ресурсов: лосось, кумжа (форель), сиг, хариус, щука, плотва, судак, окунь, лещ, густера, налим и таким образом, для него в соответствии с п. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ, устанавливается прибрежная защитная полоса шириной 200м.

В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежной защитной полосы указанных водных объектов запрещена, помимо прочего, распашка земель, предполагаемая, по смыслу ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», при предоставлении земельного участка для садоводства.

Ведение садоводства в прибрежной защитной полосе ...., предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможность осуществления гражданином которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водных объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок вообще не мог выделяться ФИО1 для целей садоводства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования прокурора об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО1 и исключении записи о государственной регистрации его права в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

При этом требование прокурора о признании отсутствующим, право собственности на спорный земельный участок суд находит излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, данный способ защиты права применим лишь в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном же случае права истца защищаются путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решение суда является основанием для аннулирования (исключения) в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала № .... кадастрового района .....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев