Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Степанове А.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «ОСК ВВО»), через своего представителя – ФИО2, обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 5 812 рублей 40 копеек. В обоснование истец указал, что в феврале и марте 2016 года ответчику выплачивалось денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет, северной надбавки, районной надбавки, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем образовалась указанная выше переплата, которая является неосновательным обогащением.

Истец – руководитель ФКУ «ОСК ВВО», ответчик ФИО1 и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно выписки из приказа № 85 командира <данные изъяты> от 3 августа 2015 года ФИО1 с 31 июля 2015 года зачислен в списки личного состава части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В силу п.40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет.

Однако, из копий расчётных листков ФИО1 за февраль и май 2016. следует, что ответчику выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 %, а также северная надбавка, районный коэффициент, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Справкой-расчётом переплат и неположенных выплат, а также расчётными листами денежного довольствия ФИО1 установлено, что сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, в виде надбавки за выслугу лет, северной надбавки, районного коэффициента, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей составила 5 812 рублей 40 копеек.

Данную излишнюю выплату ответчику суд расценивает как счётную ошибку, произошедшую при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа - СПО «Алушта».

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФКУ «ОСК Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 5 812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский