Решение № 2-1130/2016 2-44/2017 2-44/2017(2-1130/2016;)~М-1071/2016 М-1071/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1130/2016

Дело № 2-44/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017г. г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой С.А.

при секретаре Градусовой И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 г. о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Кольчугинский городской суд с иском к ИП ФИО2 г. о расторжении договора № <данные изъяты> от 12.05.2016г., о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 165 000 рублей, о взыскании неустойки в сумме 165 000 рублей, штрафа за нарушение сроков окончания работ в сумме 82 500 рублей и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 и ее представитель адвокат Макаров С.В. указали, что заключенный 12.05.2016 договор фактически является договором подряда на изготовление ответчиком и монтирование в квартире истца мебели - кухонного гарнитура по эскиз-заявке истца для бытовых, семейных нужд истца. В качестве предварительной оплаты ФИО1 уплатила ИП ФИО2 г. 126 000 рублей и 39 000 рублей оплачено путем перечисления кредитных средств, полученных истцом в ООО «ХКФ Банк». Договор должен быть исполнен ИП ФИО2 г. не позднее 01.06.2016, но кухня на момент вынесения судом решения истцу не привезена и не смонтирована в ее квартире. На претензию ответчик также не ответила и требования по ней не исполнила. В обоснование морального вреда истец указала, что сильно переживает в связи с невыполнением договора, плачет, ее семья испытывает ежедневный дискомфорт, т.к. в приобретенной квартире вынуждены готовить на плитке, стоящей на окне, отсутствуют удобства в приготовлении и потреблении пищи.

Ответчик ИП ФИО2 г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту регистрации направляемую ей корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику. Истец согласна на вынесение заочного решения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с преамбулой, а также п.1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из договора № <данные изъяты> от 12.05.2016, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ИП ФИО2 г. обязалась изготовить в течение 14 рабочих дней со дня внесения предоплаты в сумме 126 000 рублей кухню постформинг по эскиз-заявке на основании произведенного ответчиком замера и согласованного дизайна. Сторонами не определялся производитель кухни. Истец сообщила, что ФИО2 г. указывала на изготовление кухни на собственном производстве в <адрес>. ИП ФИО2 г. обязалась в течение 1-5 дней после изготовления кухни или в любой другой день по согласованию сторон доставить и установить кухню истцу. Остаток 39 000 рублей по договору истец должна была оплатить ответчику в рассрочку через банк «Хоум Кредит».

Оценивая условия договора, суд признает данный договор договором бытового подряда, на который распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, общие положения о договоре подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлены документы об оплате по договору 162816 рублей: 126 000 рублей подтверждено товарным чеком от №, а 36816 рублей - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство о частичной предварительной оплате товара в сумме 126 000 рублей истцом выполнено. Не сообщено суду и не представлено доказательств, что сторонами согласовывались иные сроки доставки и монтажа кухни.

Как следует из показаний истца и подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, ответчиком договор не исполнен, кухня не доставлена и не смонтирована в квартире, где проживает истец с семьей. Суду не представлено доводов и доказательств, что кухня была изготовлена ответчиком по согласованному эскиз-заказу. Доказательств исполнения условий договора ИП ФИО2 г. суду не представлено. Поскольку срок изготовления, доставки и монтажа кухни истек 08.06.2016, а обязательства ИП ФИО2 г. не исполнила, поэтому требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании стоимости работ по договору являются законными и обоснованными. При этом суд учитывает, что истцом доказана оплата работ по договору в сумме 162816 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчицы, а не 165 000 рублей, как заявлено в иске.

Истцом 17.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока исполнения договора, о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия получена ответчиком 26.08.2016, что следует из почтового уведомления. Суду не сообщено об исполнении требований по данной претензии.

На основании изложенного, истец вправе согласно ст.ст. 13, 15 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, не производить дальнейшие платежи по договору и потребовать возврата уплаченного по сделке, а также взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Размер взыскиваемой неустойки следует определить в сумме 162816 рублей, исходя из стоимости оплаченной суммы договора, т.к. стоимость этапов подрядных работ сторонами не определена, а также учитывая, что размер исчисленной неустойки значительно превышает стоимость работ по договору: 162816 рублей х 3% х 218 днейс 09.06.2016 по 12.01.2017 = 1064816,64 рубля.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает показания истца и опрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7 о сильных переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиком договора, связанных как с невозможностью вернуть уплаченные значительные суммы, так и с наличием ежедневных бытовых проблем из-за сложностей в приготовлении и потреблении пищи при отсутствии необходимой мебели. Данные доводы суд считает убедительными и доказанными. Суд считает соразмерным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ФИО2 г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 166 316 рублей ((162816 + 162816 + 7000) х 50%).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Кольчугинский район» подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6756,32 рублей (6456,32 рубль от цены иска + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 47 от 12.05.2016, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 г.

Взыскать с ФИО2 г. в пользу ФИО1 уплаченную по договору № 47 от 12.05.2016 сумму 162816 рублей, неустойку в сумме 162816 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 166316 рублей, а всего 498 948 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 г. в бюджет Муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Любимова