Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2-953/2017

Поступило в суд 12.01.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 1.950.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не установлены. До настоящего времени ответчик ФИО2 не произвела ни одного платежа в счет погашения долга.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа 1.950.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 69.692 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1.950.000 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 1.950.000 рублей, что подтверждается подлинной распиской. Однако, ответчиком ФИО2 не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа в части возврата займодавцу денежных средств. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено. Нахождение подлинной расписки у истца также, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства по возврату указанных сумм ответчиком не исполнены.

В силу указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 1.950.000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушен, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанной нормы, поскольку договором иной размер процентов установлен не был, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований):

1 950 000

...

...

49

10,50%

366

27 411,89

1 950 000

...

...

80

10%

366

42 622,95

Итого: 70.034,84 рублей.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных, то есть в размере 69.692 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.298 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 1.950.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69.692 рубля 47 копеек, возврат госпошлины в сумме 18.298 рублей, всего 2.037.990 (два миллиона тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-953/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 27.02.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко