Решение № 2А-266/2018 2А-266/2018~М-249/2018 М-249/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-266/2018
14 ноября 2018 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; с участием административного истца – военнослужащего войсковой части 41486 майора ФИО2 и представителя административных ответчиков - начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО3, при секретаре судебного заседания Слепченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО), связанных с невозмещением командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486. На основании указания вышестоящего командования в период с 18 июня 2018 года по 12 июля 2018 года он в составе экипажа самолета находился в служебной командировке с целью перевозки личного состава и военного имущества. При этом в период нахождения в командировке ему положены суточные в размере 7500 руб. и он затратил на проживание 18095 руб. По прибытии из командировки его сослуживцем ФИО1 по доверенности в УФО были представлены отчетные документы для возмещения указанных расходов, однако УФО в своем письме от 29 августа 2018 года № 4837 отказало в их возмещении со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), поскольку указанная поездка служебной командировкой не является и за периоды нахождения в ней положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

По мнению Янова, указанные действия УФО, связанные с невозмещением ему командировочных расходов, противоречат приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п.п. 118 и 125 Порядка. При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а поэтому подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

На основании изложенного Янов, уточнив в судебном заседании свои требования, просил суд признать незаконными действия УФО, связанные с невозмещением ему командировочных расходов, состоящих из суточных в размере 7500 руб., а также 17385 руб., затраченных им на проживание, и взыскать с УФО в его пользу указанные расходы, а также понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании Янов поддержал свои конкретизированные требования и в их обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом он пояснил, что в административное исковое заявление, проект которого составлял его сослуживец, были ошибочно включены расходы за проживание при нахождении экипажа в г. Пскове, но он в указанном населенном пункте не находился, поскольку его отозвали в воинскую часть для выполнения следующего задания. Одновременно с этим Янов пояснил, что за все время указанной поездке в различных населенных пунктах он и экипаж бесплатным проживанием не обеспечивались по причине отсутствия соответствующего жилого фонда у командования и руководителей принимающих воинских частей и учреждений.

Представитель начальника УФО и УФО ФИО3 требования Янова не признала и пояснила, что все ее доводы изложены в представленных начальником УФО возражениях.

При этом начальник УФО в своих письменных возражениях на административное исковое заявление Янова указал, что Янов находился в поездке в составе экипажа с целью перевозки грузов и личного состава, и указанная поездка административного истца в период с 18 июня по 12 июля 2018 года не считается служебной командировкой. Помимо этого, в командировочном удостоверении Янова отсутствуют отметки о датах прибытия в пункт командировки и убытия из него, с документами за проживание в гостинице г. Артема не представлены сведения о стоимости одноместного однокомнатного номера, за возмещением убытков Янов в УФО не обращался, а у УФО не имеется возможности возмещать военнослужащим убытки. Поэтому каких-либо прав Янова начальник УФО не нарушил и понесенные административным истцом в связи с данной поездкой расходы возмещению не подлежат.

Заслушав объяснения Янова и ФИО3, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Янов проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486 в должности командира корабля.

На основании указания вышестоящего командования Янов в период с 18 июня 2018 года по 12 июля 2018 года находился в поездке для перевозки войск, техники и грузов в воинские части, дислоцированные на территориях различных субъектов Российской Федерации. Проезд в пункты назначения и обратно к постоянному месту прохождения военной службы осуществлялся Яновым перелетом в составе экипажа самолета. При этом бесплатным проживанием в указанный период он не обеспечивался.

В связи с этим Янов затратил за счет личных денежных средств 17385 руб. на проживание.

По прибытии из поездки сослуживцем Янова ФИО1 был представлен в УФО авансовый отчет, в том числе и Янова, с приложенными к нему документами для возмещения указанных расходов.

Вместе с тем начальник УФО в своем сообщении от 29 августа 2018 года № 4837 отказал Янову в их возмещении, сославшись на то, что поездка военнослужащих в составе подразделения (экипажа) по мероприятиям «полеты воздушных судов» и «перелеты» не является служебной командировкой.

Помимо пояснений административного истца и представителя административных ответчиков, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выписками из приказов командира войсковой части 41486 от 20 июня 2018 года № 110 и от 12 июля 2018 года № 126; командировочным удостоверением от 20 июня 2018 года № 1386; копиями заданий на полет от 20 июня 2018 года №1807/453, от 18 июня 2018 года № 1807/454, от 18 июня 2018 года № 1807/454/1 и от 18 июня 2018 года № 1807/454/2; копиями телеграмм от 9 июня 2018 года и от 18 июня 2018 года; счетами № 002867 от 20 июня 2018 года и № 002884 от 21 июня 2018 года гостиницы «Моздок» и кассовыми чеками указанной гостиницы; счетами № 597 и 572 за проживание в гостинице «Фиона» (г. Елизово) и кассовыми чеками указанной гостиницы; квитанцией договором гостиницы «Сити» (г. Комсомольск-на-Амуре) и кассовым чеком указанной гостиницы; счетами № 00000385 от 1 июля 2018 года, № 00000400 от 2 июля 2018 года и № 00000509 от 11 июля 2018 года мотеля «У Петровича» (г. Обь); квитанцией-договором № 0010431 гостиницы «Бостон» (г. Улан-Удэ) и кассовым чеком указанной гостиницы; квитанцией-договором № 000155 гостиницы «Артем – Плаза» (г. Артем) и кассовым чеком указанной гостиницы; авансовым отчетом ФИО1 с приложенной доверенностью Янова; копиями справок войсковой части 62250 от 12 ноября 2018 года № 1409, войсковой части 69926 от 1 ноября 2018 года № 5657, войсковой части 63559 от 1 ноября 2018 года № 3292, а также копией сообщения начальника УФО от 29 августа 2018 года № 4837.

В силу ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находится ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: направление военнослужащего по распоряжению командира; на определенный срок; в другую местность; для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с п. «и» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В свою очередь п.п. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (пункт 58 Порядка), утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 дсп, закреплено, что к указанным мероприятиям относятся полеты воздушных судов и перелеты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что упомянутый период нахождения Янова в поездке, а именно его участие в полетах (перелетах) в составе подразделения (экипажа самолета), служебной командировкой не являлся, несмотря на оформление ему соответствующих документов.

Как следствие, правовых оснований для возмещения ему командировочных расходов не имеется.

В то же время по делу установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с нахождением в указанной поездке Янов понес расходы на проживание в размере 17385 руб., которые до настоящего времени ему не возмещены.

По смыслу упомянутого выше пункта 125 Порядка, при участии в подобных мероприятиях – полетах воздушных судов и перелетах, военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Исходя из ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что проживание Янова во время поездки организовано не было.

В силу этого, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 КАС РФ и с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит, что фактически оспоренные административным истцом действия начальника УФО являются незаконными, а понесенные Яновым убытки по проживанию подлежат возмещению, и полагает необходимым взыскать с УФО в пользу административного истца в порядке возмещения убытков, обусловленных затратами на проживание, 17385 руб., поскольку в силу п. 18 Положения об УФО, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, указанная организация создана, в том числе в целях реализации социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил.

В силу абзацев 1 и 3 статьи 39, абзацев 1 и 5 статьи 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента России от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Учитывая, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенный период Янов находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказом полномочного должностного лица – командира войсковой части 41486, – подлежащим исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

При этом суд исходит также из того, что размер затраченных Яновым на проживание денежных средств в период его поездки является обоснованным и разумным, что подтверждается прейскурантами цен гостиниц, в которых он проживал.

Что же касается доводов начальника УФО о том, что Янов не обращался в УФО за компенсацией расходов по поездке за названный период в порядке возмещения убытков и в командировочном удостоверении Янова отсутствуют отметки о датах прибытия в пункт командировки и с документами за проживание в гостинице г. Артема не представлены сведения о стоимости одноместного однокомнатного номера, данные обстоятельства не препятствовали УФО возместить эти расходы как убытки, причиненные Янову, находящемуся при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку все необходимые для этого документы в УФО имелись, необходимость нахождения Янова во всех пунктах поездки подтверждается заданием на полет, стоимость проживания в гостинице г. Артема (1250 руб. в сутки) является разумной, обоснованной и не превышающей стоимости проживания в некоторых других гостиницах, в которых проживал Янов, а возместить указанные убытки командование воинской части не имеет возможности. При этом суд также исходит из того, что военная служба в современных условиях предполагает возросшую динамику перемещений военнослужащих для выполнения различных заданий.

При этом суд отказывает в возмещении Янову 7500 руб., которые отнесены им к суточным, поскольку как установлено в судебном заседании, вышеуказанная поездка Янова служебной командировкой не являлась.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления, в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные Яновым судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию в его пользу с УФО.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать неправомерными – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с невозмещением ФИО2 расходов по найму жилого помещения за период нахождения ФИО2 в поездке с 18 июня 2018 года по 12 июля 2018 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 в порядке возмещения убытков за проживание за период нахождения ФИО2 в поездке с 18 июня 2018 года по 12 июля 2018 года денежные средства в размере 17385 (семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов в размере 7500 руб., отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий