Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-757/2019;)~М-784/2019 2-757/2019 М-784/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020

УИД 55RS0034-01-2019-000755-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 22 января 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Тарского городского поселения Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску

ФИО1 и ФИО3 к администрации Тарского городского поселения Омской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Омской области, указав, что они являются собственниками жилого дома, общей пощади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, на собственные средства, своими силами, ими произведена реконструкция дома, был пристроен санузел и 1 комната, в результате чего увеличилась площадь дома на <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию истцы не получали, постройка осуществлена на принадлежащим им земельном участке. Указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за ними право собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основания изложенным в иске. Указала, что во внесудебном порядке решить вопрос о легализации жилого дома в реконструированном состоянии не удалось. Дом соответствует существующим нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья. Пояснила также, что дом реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с отъездом на работу вахтовым методом. Требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района ФИО2 пояснил, что просит принять решение на усмотрение суда. Истцы обращались в орган местного самоуправления с заявлением о легализации дома в реконструированном состоянии с учетом пристроя, но узаконить существование такого объекта во внесудебном порядке невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ году решением Совета Тарского городского поселения приняты правила землепользования и застройки, согласно которым истцами допущено нарушение минимального отступа от границы земельного участка, расстояние составляет менее 3 метров. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ, до момента принятия указанных Правил, применялся Свод правил, который носил рекомендательный характер и с учетом конфигурации земельного участка при выдаче разрешений на реконструкцию было возможно уменьшение рекомендованных минимальных расстояний. Не оспаривает, что пристрой возведен истцами в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 55-АА №, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО1 и ФИО3 ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 55-АА № (л.д. 21-22), собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., является ФИО1 и ФИО3, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцами представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой дом площадью <данные изъяты> (л.д. 7-14).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами самостоятельно были предприняты попытки регистрации прав на спорный жилой дом в реконструированном виде. Согласно ответу администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам противопожарной безопасности. Проведенные работы по реконструкции не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.17). Вместе с тем, уведомлением о несоответствии объекта установленными параметрам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) подтверждено, что отступ от границы земельного участка до жилого дома составляет менее 3 метров, что нарушает статью 49 главы 12 раздела 3 Правил землепользования и застройки Тарского городского поселения.

Суд полагает, что принятые ДД.ММ.ГГГГ Правила не действовали на момент реконструкции спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, принадлежат истцам по праву собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ году, при возведении санузла и комнаты не допущено, что подтверждено информацией специалиста МБУ «Отдел архитектуры и благоустройства Тарского городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 и ФИО3 права собственности на реконструированный объект недвижимости, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 к администрации Тарского городского поселения Омской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (тридцать два), в реконструированном состоянии, с общей площадью равной <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес> в реконструированном состоянии с размером общей площади <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (тридцать два), в реконструированном состоянии с размером общей площади <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 22 января 2020 года.

Согласовано