Решение № 12-460/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 12-460/2023

Дело №12-460/2023

УИД 29RS0014-01-2023-004180-75


РЕШЕНИЕ

<...>

08 декабря 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС по Архангельской области) ФИО2 по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> должностное лицо – начальник Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в суд. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 и его защитник Питькова Н.С. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заместителя руководителя УФАС по Архангельской области ФИО2, помощника прокурора г. Архангельска Сорокину И.В., полагавших необходимым оставить постановление <№> от <Дата> без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, Закона 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как следует из материалов дела, постановлением от <Дата> и.о. Котласского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В данном постановлении указано о нарушении Заказчиком (Управлением экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас») ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ при изменении условий муниципального контракта от <Дата><№>, а именно дополнительным соглашением от <Дата><№> срок окончания выполнения работ необоснованно продлен до <Дата>.

Из представленных материалов следует, что между Управлением экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» и <***>» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт <№> от <Дата> на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ... на участке от ... до объездной автомобильной дороги «...» (далее - Контракт <№>).

Пунктом 8.3 Контракта установлено обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 10 696 106,54 рублей.

Дополнительным соглашением <№> от <Дата> к Контракту <№> об изменении срока окончания выполнения работ, а именно абзац третий пункта 2.1. раздела 2 «Срок строительства Объекта» изложен в новой редакции: «окончание выполнения работ: <Дата>... этом срок действия Контракта <№> продлен до <Дата>

Дополнительным соглашением <№> от <Дата> к Контракту <№> установлено казначейское сопровождение всех расчетов по Контракту <№>.

<Дата> на основании распоряжения Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от <Дата><№>-р Заказчиком заключено дополнительное соглашение <№> к муниципальному контракту от <Дата><№>, в соответствии с которым установлен авансовый платеж по Контракту в размере 53% от цены Контракта, что составляет 59 706 777,82 рублей и продлен срок действия Контракта до <Дата>.

Дополнительное соглашение от <Дата><№> к Контракту со стороны Заказчика подписано начальником Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1

Заключение дополнительного соглашения от <Дата><№> к муниципальному контракту от <Дата><№> послужило основанием для возбуждения в отношении начальника Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Привлекая должностное лицо ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что ФИО1, не принял всех необходимых мер, направленных на соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, заключив дополнительное соглашение <Дата><№> к муниципальному контракту от <Дата><№> в нарушение требований ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, изменив условия контракта от <Дата><№>, кроме того, не обеспечил новые обязательства подрядчика предоставлением нового обеспечения исполнения контракта.

С выводами должностного лица УФАС по Архангельской области согласиться нельзя в силу следующего.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях определяет всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Такие случаи предусмотрены частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом от 08 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ дополнена частью 65.1, согласно которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В силу ч.65.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Таким образом положениями данной нормы предусмотрено специальное основание для изменения существенных условий контракта, при этом в ней не содержится ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта.

Т.е. в случае, если при исполнении контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, сторонами могут быть изменены любые существенные условия такого контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680), установлено, что при возникновении в ходе исполнения муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения существенных условий контракта, в частности изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся (пп. а. п. 1 Постановления № 680).

Таким образом, законодательством о контрактной системе предусмотрена возможность изменения заказчиком существенных условий контракта (в т.ч. контрактов, срок исполнения которых ранее изменялся), если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, при наличии соответствующего правового акта местной администрации.

Как следует из представленных материалов, в связи с внесением изменений в проектную документацию «Автодорога по ... на участке от ...» в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ подписано дополнительное соглашение <№> от <Дата> к Контракту <№> об изменении срока окончания выполнения работ, а именно абзац третий пункта 2.1. раздела 2 «Срок строительства Объекта» изложен в новой редакции: «окончание выполнения работ: «30» ноября 2022 года». При этом срок действия Контракта <№> продлен до «31» декабря 2022 года.

В последующем в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением <№> от <Дата> к Контракту <№> изменен срок окончания выполнения работ - <Дата>, срок действия контракта продлен до <Дата>.

Таким образом, заключение указанного выше дополнительного соглашения обусловлено возникновением независящих от сторон Контракта <№> обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Соблюдение установленного порядка изменения условий контракта и наличие обстоятельств, не зависящих от сторон контракта и влекущих невозможность его исполнения, исключают административную ответственность руководителя заказчика, подписавшего дополнительное соглашение к контракту.

Частью 1.3 статьи 95 Закона 44-ФЗ установлено, что изменения, в т.ч. и изменения условий контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона 44-ФЗ осуществляются при условии предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств подрядчика, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении подрядчика требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со ст. 96 Закона 44-ФЗ.

Порядок расчета такого обеспечения исполнения контракта и условия его предоставления определены пунктами 1-4 части 1.3 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Так, в силу п.4 ч.1.3 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013года № 44-ФЗ в случае увеличения цены контракта обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств, поставщик (подрядчик, исполнитель) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере, пропорциональном стоимости новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, частью 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ установлен порядок определения размера обеспечения исполнения контракта в период проведения процедуры определения подрядчика до момента заключения контракта, а не в процессе его исполнения.

Согласно части 6.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта.

Как указано выше, дополнительным соглашением <№> от <Дата> к Контракту <№> установлено казначейское сопровождение всех расчетов по Контракту <№>.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Управление вправе было не устанавливать обеспечение исполнения Контракта <№>. В связи с чем, вывод должностного лица УФАС о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере аванса не основан на положениях п.4 ч.1.3. ст. 95, ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от <Дата> N 44-ФЗ.

Следует также отметить, что дополнительное соглашение от <Дата><№> на дату вынесения должностным лицом постановления в судебном порядке недействительным не признано.

На основании изложенного, выводы о нарушении должностным лицом заказчика – начальником Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное свидетельствует о том, что начальник Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое ч.4 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Свепарская