Приговор № 1-246/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 13 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гатауллиной Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 4 статьи 111 УК РФ (с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по части 2 статьи 321 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 05 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ,

Установил:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, начальник дневной смены отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» лейтенант внутренней службы ФИО3, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, нес службу в присвоенной ему форменной одежде сотрудника УФСИН России на территории ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполняя возложенные на него должностные обязанности, согласно должностной инструкции, а также предусмотренным наставлением по организации и порядку в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее УИС), на режимных территориях, а также направленным на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, лиц, их подготавливающих, совершающие или совершивших по недопущению проникновения на территории учреждения запрещенных предметов, участию в проведении мероприятий, направленных на усиление и укрепления режима в УИС, проведению мероприятий направленных на обеспечение личной безопасности персонала учреждений УИС, членов их семей, взаимодействию с правоохранительными органами, участию в оказании им помощи в раскрытии преступлений, перекрытию каналов преступления учреждения УИС запрещенных предметов, выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в исправительных учреждениях УИС, выявлению противоправных намерений осужденных, направленных на дальнейшее совершение преступлений после освобождения из исправительных учреждений, ФИО3, находившийся на службе согласно суточной ведомости, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, получив сигнал тревоги с поста № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, выдвинулся к вышеуказанному посту. Прибыв на место тревоги, а именно к камере № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 4-ый этаж, младшим инспектором на посту у камер ФИО5 ФИО3 было доложено о том, что осужденный ФИО1, находящийся в вышеуказанной камере, ведет себя неадекватно, а именно пытается выбить форточку на входной двери в камеру. Далее ФИО3, открыв двери камеры № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, зашел в помещение вышеуказанной камеры и направился к ФИО1 В ответ на правомерные действия ФИО3, ФИО1, действуя умышленно, вследствие неприязненных отношений к ФИО3, возникших ввиду визита последнего в камеру №, удерживаемой в руках пластмассовой планкой с целью придания своим действиям дерзости, начал размахивать указанным предметом перед начальником дневной смены отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» лейтенантом внутренней службы ФИО3, тем самым, осуществив угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Далее, ФИО3 выдвинул ФИО1 требование о необходимости встать лицом к стене с целью пресечения неправомерных действий последнего и использования в отношении него специальных средств - наручников, путем надевания на руки последнего. В ответ на правомерные действия ФИО3, осужденный ФИО1, будучи должным образом ознакомленный с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая пункты 14, 15 главы 3 вышеуказанных Правил, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительных учреждений и иными лицами, выполнять их законные требования, зная о том, что ФИО3 является сотрудником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, то есть сотрудником места содержания под стражей, при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в камере № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 4-ый этаж, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, действуя умышленно, вследствие неприязненных отношений к ФИО3, возникших ввиду его не согласия с требованием последнего, и вышеуказанными Правилами внутреннего распорядка, осознавая, что своими действиями он подает отрицательный пример осужденным, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая этого, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, желая воспрепятствовать законным действиям начальника дневной смены отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» лейтенанта внутренней службы ФИО3, нанес один удар головой в область переносицы последнего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей верхней трети спинки носа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Совершая преступление при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику места содержания под стражей ФИО3, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут он находился вместе с другими лицами, содержащимися под стражей в камере № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. В указанное время в камеру зашли три сотрудника следственного изолятора, одетые в форменную одежду сотрудников службы исполнения наказания. К нему подошел один из сотрудников вошедших в камеру по фамилии ФИО3, при этом ему показалось, что последний хочет сделать ему укол, однако он не хотел этого, после чего, чтобы ФИО3 к нему не приближался, он сорвал рейку от двери туалета и стал ею размахивать перед указанным сотрудником, отходя в угол камеры, при этом ударов ему не наносил. ФИО3 начал подходить к нему, говорил, чтобы он успокоился и попытался надеть ему на руки наручники, однако ему это не понравилось, он не хотел ему подчиняться. После чего, когда ФИО3 находился перед ним, то он ударил последнего своей головой в область носа, отчего у ФИО3 из носа пошла кровь. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного разбирательства суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно в 11 часов 00 минут он вместе с рядовым ФИО6 находился в комнате приема и передачи продуктов осужденным СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. В это время по громкой связи из второго корпуса четвертого этажа поступил сигнал тревоги. После этого, он вместе с ФИО6 побежали на сигнал тревоги. Во время следования к месту происшествия им навстречу попался младший инспектор по выводу - старший прапорщик ФИО4, который направился с ними к посту № СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. Причина тревоги им была неизвестна. Прибыв на место, то есть к посту № их встретил младший инспектор на посту у камер - ФИО5, который доложил ему о том, что осужденный ФИО1, находящийся в камере №, ведет себя неадекватно, пытается выбить руками и ногами форточку на входной двери в камеру, на его замечания не реагирует. После чего им было принято решение открыть двери камеры №, для того чтобы зайти в камеру и побеседовать с осужденным ФИО1, то есть принять меры к устранению возникшего административного проступка. Далее младший инспектор на посту у камер открыл входную дверь в камеру № и он первым прошел в камеру, за ним в камеру прошел ФИО4 и ФИО6 Находясь в камере № им было установлено, что осужденный ФИО1 находится в неадекватном состоянии, ведет себя агрессивно, на высказанные им замечания не реагирует. ФИО1 увидев его, начал размахивать перед ним пластмассовой планкой, которую он вырвал от дверей туалета, после чего начал отходить назад, то есть в правый дальний угол камеры, при этом он прыгал, выражался грубой нецензурной бранью. Учитывая, что у ФИО1 в руках находился предмет, которым он мог нанести им удар, то им в целях безопасности было принято решение вывести остальных осужденных из камеры №. Когда ФИО6 и ФИО4 начали выводить осужденных из камеры № в коридор, то он пытался принять меры для того, чтобы успокоить ФИО1 и применить в отношении него наручники. ФИО1 в это время находился в дальнем правом углу камеры №, где прижался к кровати, при этом смотрел в сторону входной двери, то есть лицом был обращен к нему. Он подошел к ФИО1 и зафиксировал его руки, то есть прижал его руки вдоль туловища. В этот момент ФИО1 резко ударил его головой в область переносицы. От удара ФИО1 он прикрыл лицо руками, так как у него пошла кровь. Удар был сильный, он испытал сильную боль. Когда осужденный ФИО1 нанес ему удар, то ФИО6 и ФИО4 подбежали к осужденному ФИО1 и произвели загиб его рук за спину, после чего надели на его руки наручники.

В судебном заседании свидетель ФИО4 - инспектор отдела режима ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, а именно на пост №, который располагается над прогулочными двориками. В 11 часов 00 минут, когда он проходил возле дежурной части ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по <адрес>, которая расположена во втором корпусе на первом этаже административного здания вышеуказанного учреждения, то по громкой связи услышал сигнал тревоги, а именно о нарушении правопорядка осужденными в камере. Навстречу ему шел лейтенант внутренней службы ФИО3 с рядовым ФИО6, которые пояснили, что они направляются к посту № учреждения. Он пошел с ними для оказания помощи, поскольку по сигналу тревоги каждый сотрудник обязан принять меры по устранению причины тревоги. Прибыв к камере №, их встретил младший инспектор на посту у камер - ФИО5, который доложил ФИО3 о том, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере №, ведет себя неадекватно, вообще не реагирует на замечания, пытается выбить руками и ногами форточку на входной двери в камеру. После чего ФИО3 было принято решение открыть двери камеры №, чтобы зайти в нее и побеседовать с осужденным ФИО1, то есть принять меры к пресечению административного проступка. Затем ФИО5 открыл камеру № и ФИО3 первым прошел внутрь, а за ним зашел ФИО6 В камере находились осужденные, в том числе ФИО1, который был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно. ФИО3 сделал ему замечание, на которое ФИО1 не отреагировал. После чего, ФИО1 начал размахивать в сторону ФИО3 пластмассовой планкой, которую он сорвал от двери туалета, после чего последний стал отходить назад в правый дальний угол камеры. При этом, ФИО1 прыгал, выкрикивал нецензурные слова. Так как у ФИО1 в руках находился предмет, которым он мог нанести телесные повреждения, то ФИО3 было принято решение вывести остальных осужденных из камеры №. Далее он и ФИО6 занялись выводом осужденных из камеры №. В этот момент ФИО3 пытался успокоить ФИО1, последний находясь в правом дальнем углу камеры №, прижался к кровати и встал, обернувшись лицом в сторону входной двери. Затем ФИО3 подошел к ФИО1 и хотел надеть наручники на его руки. В этот момент ФИО1 резко ударил головой ФИО3 в область переносицы. От удара ФИО1, нанесенного ФИО3, последний отошел назад, у него из носа пошла кровь. Увидев, что осужденный ФИО1 нанес удар ФИО3, он и ФИО6 подбежали к осужденному ФИО1 и произвели загиб его рук за спину, после чего надели на его руки наручники.

Свидетель ФИО7 - инспектор отдела режима ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по <адрес> показал, что при поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> каждый осужденный, обвиняемый, подозреваемый проходит инструктаж, а именно ознакамливаются с порядком и условиями содержания под стражей, правами и обязанностями осужденных, предупреждаются об ответственности за нарушения Правил внутреннего распорядка. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения впервые в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ. Последний, как вновь прибывшее лицо сотрудниками отдела режима был предупрежден и ознакомлен с порядком и условиями содержания под стражей, а также предупрежден об ответственности за нарушение правил внутреннего порядка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 - младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, а именно на пост №, который расположен на 4-ом этаже второго режимного корпуса СИЗО-5. В 11 часов 00 минут в ходе визуального осмотра им было установлено, что осужденный ФИО1, который содержится в камере №, введет себя неадекватно, вызывающе, выражается грубой нецензурной бранью, при этом пинает ногами и ударяет руками, пытаясь выбить дверную форточку камеры. Им ФИО1 было сделано замечание, а также предложено прекратить свои противоправные действия, однако последний не отреагировал на это, а продолжил свои действия. После чего им по стационарному телефону о данном инциденте было доложено в дежурную часть СИЗО-5. Примерно через 10 минут по сигналу тревоги к нему на пост прибыли начальник дневной смены ФИО3 и сотрудники СИЗО-5 ФИО4 и ФИО6 Он доложил ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, после чего ФИО3 было принято решение открыть двери камеры № и пройти в расположение камеры. Затем ФИО3 вместе с ФИО4 и ФИО6 прошли в камеру №, а он остался их ждать в коридоре возле входной двери в камеру. Он увидел, что осужденный ФИО1 оторвал пластмассовую планку от дверей туалета и стал ею размахивать, чтобы к нему не подошли сотрудники УФСИН. При этом, ФИО1 прыгал, выражался грубой нецензурной бранью. Так как успокоить ФИО1 сразу же не удалось, ФИО3 было принято решение об изолировании остальных осужденных, находящихся в вышеуказанной камере, так как им угрожала опасность, поскольку ФИО1 мог нанести им телесные повреждения. После чего, ФИО4 и ФИО6 приступили к выводу осужденных из камеры №. В этот момент ФИО1 отошел к правому дальнему углу камеры, за ним также пошел ФИО3 Затем ФИО6, который стоял возле входных дверей резко побежал в правый дальний угол камеры, где находился ФИО1 и ФИО3, позже ему стало известно, что осужденный ФИО1 ударил головой в область переносицы ФИО3, а ФИО6 и ФИО4 произвели задержание ФИО1 Самого момента нанесения удара ФИО1 сотруднику СИЗО-5 ФИО3 он не видел, так как находился в коридоре.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство. Примерно в 11 часов 00 минут он находился в комнате приема и передачи продуктов осужденным СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. Также с ним находился начальник дневной смены - лейтенант внутренней службы ФИО3 В этот момент по громкой связи поступил сигнал тревоги со второго корпуса четвертого этажа. После сообщения о тревоге, им и ФИО3 было принято решение дойти до вышеуказанного места, то есть где произошло происшествие и принять меры к его предотвращению. Во время следования к месту происшествия им навстречу попался младший инспектор по выводу - старший прапорщик ФИО4 Он поинтересовался у них, куда они направляются, на что ФИО3 ответил ему, что идут к посту № СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, так как оттуда поступил сигнал тревоги. Далее ФИО4 пошел с ними, так как по сигналу тревоги каждый сотрудник обязан принять меры по устранению причины тревоги. Дойдя до камеры №, их встретил младший инспектор на посту у камер - ФИО5, который доложил ФИО3 о том, что осужденный ФИО1, который находится в камере №, ведет себя неадекватно, на замечания не реагирует и пытается выбить руками и ногами форточку на входной двери в камеру. После чего, ФИО3 было принято решение открыть двери камеры №, для того чтобы зайти в камеру и побеседовать с осужденным ФИО1, то есть принять меры к устранению административного проступка. Далее младший инспектор на посту у камер открыл входную дверь в камеру № и ФИО3 первым прошел в камеру, за ним в камеру зашел ФИО4 и он. Находясь в камере №, ими было установлено, что осужденный ФИО1 находится в неадекватном состоянии, на замечания не реагирует, ведет себя агрессивно. После чего, ФИО1 попытался ударить ФИО3 пластмассовой планкой, которую он вырвал от дверей туалета, но наносить удары данной пластмассовой планкой ФИО1 не стал, а начал отходить назад, то есть в правый дальний угол камеры. При этом, прыгал, выкрикивал разные слова, которые он не смог разобрать. Так как у ФИО1 в руках находился предмет, которым он мог нанести сотрудникам УФСИН и своим сокамерникам телесные повреждения, и им сразу же не удалось принять меры по пресечению поступка ФИО1, то ФИО3 было принято решение вывести осужденных из камеры №. Далее он и ФИО4 начали выводить осужденных из камеры №. В этот момент ФИО3 пытался успокоить ФИО1, применив специальные средства - наручники. В правом дальнем углу камеры № ФИО1 прижался к кровати и встал, обернувшись лицом в сторону входной двери. Далее ФИО3 подошел к ФИО1 и хотел надеть наручники на его руки. В этот момент ФИО1 резко ударил головой ФИО3 в область переносицы, от которого последний отошел назад и у него из носа пошла кровь. Увидев, что осужденный ФИО1 нанес удар ФИО3, он и ФИО4 подбежали к осужденному ФИО1 и произвели загиб его рук за спину, после чего надели на его руки наручники. ФИО1 ударил ФИО3 только один раз головой в область переносицы, других ударов он не наносил (том № л.д. 135-138);

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного составляется карточка размещения. В данной карточке работником отделов и служб ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> делается отметка о том, что поступающему были разъяснены его права и обязанности, условия содержания и ответственность за правонарушения, то есть сотрудник каждого отдела разъясняет обязанности и права в пределах своей компетенции. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 лично им была проведена беседа, в ходе которой ФИО1 были разъяснены статьи 313 и 321 УК РФ и ответственность по ним. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по данным статьям, то есть он понимал и осознавал, что побег из мест лишения свободы и дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества влечет за собой наказание, а именно уголовное наказание. О том, что лично им ФИО1 были разъяснены статьи 313 и 321 УК РФ имеется запись в карточке размещения, которая подписана им и членами комиссии (том № л.д. 175-177);

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.дымиеннымится также пибсмеными и твах свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстяотел

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, содержащийся в камере № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в расположении вышеуказанной камеры, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, осознавая, что своими действиями подает негативный пример другим осужденным, умышленно, не менее одного раза головой ударил в область лица начальника дневной смены отдела режима ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> - лейтенанта внутренней службы ФИО3, являющегося представителем власти, должностным лицом, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив тем самым последнему физическую боль (том № л.д.37).

Заявлением ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут осужденный ФИО1, находясь в камере № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> нанес ему один удар головой в область переносицы (том № л.д.38).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что произведен осмотр камеры №, расположенной на четвертом этаже ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, в ходе которого описана обстановка в вышеуказанной камере (том № л.д. 70-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждение в виде раны мягких тканей верхней трети спинки носа, которая согласно пункта 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Срок давности образования указанного телесного повреждения составляет не более двух суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.83-83).

Должностной инструкцией начальника дневной смены ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО3, в которой изложен перечень прав и обязанностей последнего (том № л.д. 129-130);

Выпиской из приказа УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ лейтенант внутренней службы ФИО3 назначен на должность начальника дневной смены отдела режима федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (том № л.д. 127-128);

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемым и осужденными», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут начальник дневной смены - лейтенант внутренней службы ФИО3 назначен на дежурство дневной смены (том № л.д. 69-70);

Согласно карточки размещения подозреваемого, обвиняемого или осужденного, из которой следует, что сотрудниками ФКУ СИХО-5 УФСИН России по <адрес> с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему разъяснена предусмотренная Уголовным кодексом РФ ответственность по статьям 313, 321 УК РФ (том № л.д. 33);

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшего ФИО3 следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего и на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении него преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 178-186);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № следует, что ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается не страдал. ФИО1, в период деяния, в котором он подозревается, не обнаруживал и признаков какого - либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. При настоящем обследовании у ФИО1 не выявляется клинических признаков шизофренического процесса: специфических нарушений мышления, эмоционально - волевых расстройств, психотической симптоматики нарушения критических способностей, присущих установленному ранее диагноз «Шизофрении». В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 100-104);

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведении на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованными, а ФИО1 - вменяемым.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалифицируя действия ФИО1 по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 с целью придания своим действиям дерзости, стал размахивать перед ФИО3 пластмассовой планкой. Между тем указанный предмет в ходе предварительного следствия не осмотрен и не приобщен к материалам уголовного дела, его параметры суду не известны, в связи с чем, суд лишен возможности сделать вывод о том, имелась ли реальная возможность использовать его в своих преступных целях с целью устрашения, запугивания потерпевшего, способностью вызвать у последнего чувство страха за свое здоровье и жизнь, которое бы было доступным для восприятия потерпевшим выражаемого устрашения и однозначно воспринято им.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут в камере № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и ни кем иным.

ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия признал тот факт, что именно им в вышеуказанную дату и время потерпевшему ФИО3 был нанесен удар головой в область носа потерпевшего, подсудимый нанося удар потерпевшему ФИО3, будучи ознакомленный с порядком пребывания и поведения в следственном изоляторе и предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 313, 321 УК РФ, осознавал, что перед ним находится сотрудник места содержания лиц под стражей, поскольку потерпевший ФИО3 был одет в форменную одежду сотрудников службы исполнения наказаний, находился при исполнении своих служебных обязанностей, несмотря на это умышленно нанес ему удар головой в область носа, то есть действовал с прямым умыслом, сознавал общественную опасность своих действий.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он применил насилие в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> ФИО3 по причине возникшего у него чувства страха, так как последний хотел сделать ему укол, какими - либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6, указавших, что последние прибыли в камеру № ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> по сигналу тревоги с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, который не отреагировал на замечания потерпевшего.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Каких - либо оснований полагать, что последние оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законода- тельства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который будучи судимым, находясь в месте содержания под стражей, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований к применению положений, предусмотренных статьями 64,73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, с учетом личности последнего, суд не усматривает.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров с применением статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статье 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 1650 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинный документ данного постановления находится в уголовном деле №г. и находится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.