Решение № 2А-426/2024 2А-426/2024(2А-7394/2023;)~М-5882/2023 2А-7394/2023 М-5882/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-426/2024

УИД 63RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-426/2024 по административному исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей указав, что 17.02.2022г. ООО «АБС» был направлен в адрес ОСП Кировского района г. Самара исполнительный документ, выданный судебным участком № Кировского судебного района г. Самара по гражданскому делу № о взыскании задолженности с в.ф. в пользу ООО «АБС». 06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи настоящего административного иска, требования исполнительного документа не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России было установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 18.11.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены. 03.10.2023г. административным истцом посредством ЕПГУ на имя врио начальника ОСП <адрес> направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГг. посредством ЕПГУ административным истцом было получено постановление врио начальника ОСП <адрес>, согласно которому административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы. Однако, административный истец считает, что ответ носит формальный характер, поскольку правомерность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена, установленными фактическими обстоятельствами. Административный истец просит признать полностью незаконными отменить постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО9 от 13.10.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы, обязать врио начальника отделения повторно рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, обязать СПИ ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» оригинал исполнительного документа, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность по восстановлению исполнительного документа. Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий, подчиненных ей должностных лиц ОСП, неосуществлении контроля за соблюдением сроков возврата оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В ходе производства по делу протокольными определениями суда к участию в деле была привлечена в качестве административных ответчиков врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6

Представитель административного истца ООО «АБС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо в.ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находилось исполнительное производство №-ИП от 06.04.2022г. о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ООО «АБС».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы, финансовые и коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены.

03.10.2023г. административным истцом посредством ЕПГУ на имя врио начальника ОСП Кировского района г. Самара направлена жалоба.

06.10.2023г. врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «АБС», которым в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГг. посредством ЕПГУ.

Доводы административного истца, о том, что ответ врио начальника ОСП Кировского района носит формальный характер, поскольку правомерность действий судебного пристава-исполнителя не подтверждена, установленными фактическими обстоятельствами, в связи, с чем считает постановление врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО7 от 06.10.2023г. необоснованными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд считает данное постановление законным, полностью соответствующим требованиям закона «Об исполнительном производстве» и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2022г. и возобновлении исполнительного производства (л.д.10).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, по нему ведется работа.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, материалы дела и административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022г. была направлена в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не своевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, окончившая рассматриваемое исполнительное производство, имела возможность своевременное направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2022г. в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была своевременно направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, суд приходитк выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц ОСП Кировского района г. Самара по не направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени, на момент вынесения постановления об окончании рассматриваемого исполнительного производства от 18.11.2022г. обязанности врио начальника ОСП Кировского района г. Самара исполняла ФИО8, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.62-63).

Поскольку судом установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд также усматривает факт незаконного бездействия врио начальника ОСП Кировского района г. Самара, ФИО8, исполняющей обязанности начальника отделения в рассматриваемый период.

Требования административного истца об обязании врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО7 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения, путем возобновления производства по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ФИО10, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023г. об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 18.11.2022г. и возобновлении вышеуказанного исполнительного производства.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО8, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производств и оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара, ФИО8, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц ОСП Кировского района г. Самара по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года