Решение № 2-3713/2021 2-3713/2021~М-1131/2021 М-1131/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3713/2021

Дело № 2-3713/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком право пользования квартирой по адресу: <адрес>48 на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что нанимателем спорной квартиры по адресу: <адрес>48 при жизни являлась Ефимова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводившаяся тётей (сестра матери) истца ФИО1 С согласия тёти ФИО1 в мае 2017 года вселилась в квартиру как член семьи нанимателя, проживала с тётей, вела с ней общее хозяйство. Истец ФИО1 родила сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тётя Ефимова Н.Н. умерла 16.05.2019. Истец полагает, что как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 39-41).

Выслушав пояснения стороны истца и свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Ефимова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как главный квартиросъемщик была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>48 с 19.12.1974 (выписка из домовой книги от 03.09.2015, л.д.8).

Как следует из договора социального найма от 17.12.2004 (копия, л.д. 6-7), основанием для заключения с Ефимовой Н.Н. указанного договора социального найма является ордер № 707512 от 17.12.1980 исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся.

Иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, кроме самой Ефимовой Н.Н., в договоре социального найма не указано, равно как никто не зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Нестяк (до замужества фамилия Ефимова) Ирины Николаевны (л.д.12-15).

Суд обращает внимание, что родство нанимателя спорной квартиры Ефимовой Натальи Николаевны, умершей 16.05.2019 (л.д. 9), и ФИО3 (матери истца) истец подтверждает их свидетельствами о рождении, подтверждающими родство по отцу – ФИО4. Однако, в свидетельстве о рождении Ефимовой Н.Н. ее имя указано как Наталия (л.д.10), тогда как имя нанимателя спорной квартиры Наталья.

Истцом ФИО5 не предпринято мер к устранению разночтений в имени Ефимовой Н.Н. для подтверждения родства с нанимателем спорной квартиры, которую истец именует своей тётей.

Согласно доводам иска, истец ФИО5 вселилась в квартиру Ефимовой Н.Н. в мае 2017 года, при этом истец была беременна.

В судебном заседании при даче пояснений ФИО1 уточнила, что в период беременности она жила и у своей мамы на съемной квартире по адресу: <адрес>15, и у тёти Ефимовой Н.Н. На роды (февраль 2018 г.) уезжала из квартиры мамы, к тёте переехала после родов.

17.01.2018 истец ФИО1 вышла замуж за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка – ФИО7.

Истец ФИО1 утверждает, что с супругом ФИО6 она совместно не проживала и не проживает.

Брак до настоящего времени не расторгнут.

28.05.2018 ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания до 31.07.2025 по адресу: <адрес> – ком.1 (л.д. 35).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, до ухода в декретный отпуск она работала в Новосибирском педагогическом институте, кассиром в столовой, ей предоставлена регистрация в студенческом общежитии, в заявлении на предоставление общежития она указывала, что проживает у своей мамы в <адрес>.

О том, что имеется регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>69 (л.д. 35), истец ФИО1, с ее слов, не знала, по указанному адресу проживала в детстве.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для признания истца членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, истцу надлежало доказать в первую очередь, что она вселена в квартиру с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка, то есть при наличии согласия наймодателя.

Сами по себе пояснения ФИО1 и малоинформативные пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9 о ведении совместного хозяйства с Ефимовой Н.Н. не свидетельствуют о вселении истца в спорную квартиру на законных основаниях, равно как не свидетельствуют о волеизъявлении Ефимовой Н.Н. на бессрочное (постоянное) вселение истца именно в качестве члена своей семьи.

Напротив, при жизни наниматель спорного жилого помещения Ефимова Н.Н. не выражала волеизъявления на вселение истца ФИО1 и ее ребенка в качестве членов своей семьи, а именно она не давала своего письменного согласия на вселение ФИО1, не обращалась к наймодателю за согласием на вселение ФИО1 в квартиру, не пыталась зарегистрировать ее в своей квартире по месту жительства.

Представленные истцом в дело доказательства покупки стиральной машины и холодильника в октябре 2017 года (без указания адреса доставки и ФИО покупателя) не позволяют установить, что бытовая техника куплена за счет общего бюджета ФИО1 и Ефимовой Н.Н.

Свидетель ФИО10 поясняла, что ФИО1 и Ефимова Н.Н. совместно приобретали бытовую технику иных марок, чем указано в чеках, летом 2017 года, якобы на дородовое пособие, полученное ФИО1 также свидетель два раза видела, как Ефимова Н.Н. вместе с беременной ФИО1 покупала продукты.

Суд критически оценивает относимость и достоверность свидетельских показаний ФИО10, поскольку не совпали ни период покупки, ни марки бытовой техники, а также не ясно, какое дородовое пособие причиталось ФИО1 на лето 2017 года.

Более того, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что, будучи беременной, проживала у мамы, а к тёте переехала после родов, то есть в феврале 2018 года.

Свидетель ФИО9 знает обстоятельства вселения ФИО1 в квартиру тёти исключительно со слов самой ФИО1, в связи с чем установить прижизненное волеизъявление Ефимовой Н.Н. через свидетельские пояснения невозможно.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14:

- Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о незаконности вселения истца ФИО1 в муниципальную квартиру по адресу: <адрес>48, поскольку на вселение истца не было получено в установленном порядке письменное согласие нанимателя жилого помещения Ефимовой Н.Н. и не было получено письменное согласие наймодателя (администрации Ленинского района г. Новосибирска). При этом истец имеет регистрацию по месту жительства и по месту регистрации по иному адресу.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается, в том числе со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Поэтому проживание истца ФИО1 в спорной квартире после смерти Ефимовой Н.Н., а также оплата от имени умершей социального найма и услуг ЖКХ на исход дела не влияют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 3713/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-002052-18) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Ю.Ю. Федосеева