Решение № 2-246/2018 2-246/2018 (2-3230/2017;) ~ М-2962/2017 2-3230/2017 М-2962/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Пассат СС, гос.номер №, принадлежащим ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., о чем свидетельствует справка о ДТП.

<дата> она обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ей 91000 рублей, что не полностью возмещает причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от <дата> размер ущерба составляет 325100 рублей.

<дата> она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с претензией о неправомерности действий ответчика и оплате страхового возмещения в полном объеме. СПАО «Ингосстрах» проигнорировало ее требования.

ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 234100 рублей, штраф в размере 1/2части удовлетворенных исковых требований, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 234100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные издержки: 8000 рублей за проведение экспертизы, 2000 рублей - юр.услуги, 133,61 рубль - почтовые расходы, ксерокопия документов 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ее представитель по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования в части взыскании неустойки, просит взыскать неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Пассат СС, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомашины Форд Фокус, гос.номер №, под управлением С. и автомашины Крайслер под управлением П.1

Виновным в данном ДТП был признан С., который постановлением от <дата>. привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ.

Автогражданская ответственность С. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП от <дата>., постановлением о привлечении к административной ответственности.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Пассат СС, гос.номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата> она обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба 91000 рублей.

Не согласившись с данной суммой, ФИО1 самостоятельно организовала независимую оценку в ООО «ЮрБюро№».

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «ЮрБюро№», стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат СС, гос. номер №, по состоянию на дату ДТП составила 571200 рублей, с учетом износа - 325100 рублей.

<дата>. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, которая была получена ответчиком <дата>., что подтверждается отчетом об отслеживании.

СПАО «Ингосстрах» оставило претензию ФИО1 без внимания. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена экспертиза в ООО «ПЭК». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Обоснованы ли ремонтные воздействия по замене/ремонту жгута проводов моторного отсека а/м Фольксваген Пассат СС, гос.номер №, в соответствии с нормами завода изготовителя, а также с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П, подтверждены ли соответствующие повреждения фотоматериалами?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Фольксваген Пассат СС, гос.номер №, полученных в результате ДТП от <дата>., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П.?

Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» № от <дата>:

1.С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, ремонтные воздействия по замене жгута проводов моторного отсека а/м Фольксваген Пассат СС, гос.номер №, обоснованы в соответствии с нормами завода изготовителя, а также с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П, соответствующие повреждения подтверждены фотоматериалами.

2.С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований, стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Фольксваген Пассат СС, гос.номер №, полученных в результате ДТП от <дата>., с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П, составляет: с учетом округления - 315800 рублей 00 копеек

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом и Единой методикой, к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, судья находит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ущерб в сумме 224800 рублей (315800-91000).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства не в полном объеме. Ответчик обязан был оплатить истцу страховое возмещение в размере 315800 рублей, а выплатил 91000 рублей.

Поскольку страховщиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика неустойку.

Истец ФИО1 и ее представитель просят взыскать неустойку за период с <дата>. (дата получения претензии) по дату вынесения решения.

Размер неустойки за период с <дата>. по <дата>. составляет сумму 519288 рублей (224800(315800-91000)х1%х231дн.).

Представитель ответчика в своем отзыве просит снизить размер штрафа и неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка является явно завышенной, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ указанную сумму уменьшить до 35000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф (224800х50%=112400), снизив его согласно ст.333 ГК РФ, до 35000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 нашел подтверждение в суде.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы, а именно: почтовые услуги - 133,61 рубль, юридические услуги -2000 рублей, за ксерокопирование-2000 рублей, проведение экспертизы - 8000 рублей.

Почтовые расходы в размере 133,61 рубля, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

ФИО1 самостоятельно организовала экспертизу в ООО «ЮрБюро №», однако по делу была назначена судебная экспертиза, выводы которой использовались для взыскания судом страхового возмещения.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то ее требование о взыскании расходов на экспертизу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7680 рублей.

Истцом оплачены услуги ИП П. по копированию документов в размере 2000 рублей по квитанции от <дата> При этом общий объем материалов для копирования в квитанции не указан. Общий объем необходимых для предъявления иска копий документов не превышает *** листов (***). Исходя из стоимости услуг по копированию, не превышающей *** рублей за лист, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по копированию документов в размере *** рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 пользовалась услугами представителя ФИО2 Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> и квитанции от <дата> ФИО1 заплатила представителю за оказание юридических услуг 2000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 6098 рублей (5798 рублей - госпошлина с имущественных требований+300 рублей- с компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 224800 рублей, неустойку - 35000 рублей, штраф - 35000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оценке 7680 рублей, за почтовые услуги -133 рубля 61 копейку, за ксерокопии документов 360 рублей, за юридические услуги 1000 рублей, всего 304973 рубля 61 копейку.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 6098 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова