Решение № 2-1461/2020 2-1461/2020(2-8257/2019;)~М-7617/2019 2-8257/2019 М-7617/2019 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1461/2020

Дело № 2-1461/2020 (2-8257/2019;) 21 сентября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-010011-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис № <адрес>" к ФИО1 Нияз оглы об устранении самовольной перепланировки и переустройства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести фасад здания в первоначальное состояние путем демонтажа вывески (Салон красоты Julia), расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является управляющей организацией по многоквартирному дому <адрес>. Собственником помещения 4-Н согласно свидетельству о государственной регистрации права является ФИО1 В ходе обследования дома по указанному адресу выявлено, что на фасаде здания установлена вывеска (Салон красоты Julia). Разрешительная документация на данный кондиционер отсутствует. Собственнику данного помещения были выданы неоднократно уведомления о необходимости предоставления соответствующих документов либо произведении демонтажа вывески. До настоящего времени разрешительные документы не предоставлены, вывеска на фасаде здания не демонтирована. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что помещение 4-Н, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена плановая проверка, по результатам которой истцу выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 11/1-Р-ЮЛ от 05.04.2019г.

Пунктом 3.4.58 данного предписания указано, что по адресу: <адрес> выявлены информационные/рекламные вывески, закрепленные на фасаде многоквартирного дома «Салон красоты Julia», предписано устранить нарушение в строгом соответствии с применяемым законодательством.

25.02.2019г. в адрес собственника спорного помещения направлено уведомление с требованием произвести демонтаж вывески или представить разрешительную документацию.

Актом от 21.03.2019г. установлено, что вывеска на фасаде здания по адресу: <адрес> демонтирована не была, разрешительная документация не представлена.

11.09.2019г. повторно в адрес собственника спорного помещения направлено уведомление с требованием произвести демонтаж вывески или представить разрешительную документацию.

Актом от 26.09.2019г. установлено, что вывеска на фасаде здания по адресу: <адрес> демонтирована не была, разрешительная документация не представлена.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия разрешительной документации не представил.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик самовольно произвел монтаж вывески на фасаде дома по адресу: <адрес>, в добровольном порядке ее демонтировать отказывается; перепланировка нарушает целостность конструкции, согласия всех собственников многоквартирного дома на размещение на фасаде здания указанной выписки ответчиком не получено, что затрагивает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик получил согласие всех собственников помещений данного дома на монтаж вывески, каких-либо действий, направленных на узаконивание установленных конструкций, ответчиком предпринято не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по приведению фасада здания в первоначальное состояние.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, в течение которого истец требует обязать ответчиков демонтировать спорную перегородку - в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, является достаточным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" к ФИО1 Нияз оглы об устранении самовольной перепланировки и переустройства - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 Нияз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести фасад здания по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа вывески (Салон красоты Julia), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.