Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 11 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность .... от 17.07.2017, представителя ответчика ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» - ФИО3, представившей доверенность от 21.06.2017, помощника прокурора Камешковского района Владимирской области Виноградова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате допущенных дефектов оказания медицинской помощи, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, возмещения судебных расходов в размере 3000 руб.В обоснование указала, что 25.01.2017 обратилась в ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» за оказанием медицинских услуг. На приеме ей поставили диагноз «....» и назначили лечение путем ..... 28.01.2017 истцу ввели указанную инъекцию. В связи с некачественным оказанием истцу медицинских услуг у нее развился некроз кожи правого локтевого сгиба, лечение которого проводилось ответчиком с 28.01.2017 по 19.02.2017 амбулаторно, с 20.02.2017 по 07.03.2017 истец находилась на стационарном лечении, с 08.03.2017 истец продолжила лечение в амбулаторных условиях. По данному факту истцом было направлено заявление прокурору, переадресованное в Департамент здравоохранения администрации Владимирской области, откуда истцу направлен ответ о том, что в ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» направлено указание о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях в процессе оказания истцу медицинской помощи. Истец полагает, что к возникшим с ответчиком правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Вследствие некачественного оказания истцу медицинских услуг ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» ей причинен моральный вред. Истец длительное время находилась на лечении, вследствие чего не могла работать, в полной мере общаться со своей семьей. Некачественное оказание медицинских услуг привело к ...., в результате чего истец ежедневно испытывает негативные эмоции, в теплое время года вынуждена носить одежду с ..... За составление искового заявления истцом уплачено 3000 руб. Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчиком ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» представлен отзыв на иск, из которого следует, что развитие .... у ФИО1 вызвано ее анатомическими особенностями. Введение препарата истцу производилось в соответствии со стандартами ...., по правилам выполнения ..... О необычных ощущениях в месте введения больная ничего не сообщала. После выявления ощущений дискомфорта у истца .... медсестра по собственной инициативе прекратила ..... Вероятно, что в случае своевременного сообщения больной о чувстве дискомфорта, наступивших последствий удалось бы избежать. В ходе заседания врачебной комиссии сделан вывод, что возникновение .... в месте введения инъекций с манипуляциями медицинской сестры не связаны, а вызваны субъективными ощущениями больной, которая вовремя не предупредила о ..... Ввиду отсутствия вины медицинской сестры она не привлечена к дисциплинарной ответственности. Сотрудниками ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» проведено лечение .... с целью минимизации наступивших последствий, в результате чего состояние больной улучшилось. .... Ответчик полагает, что доводы истца .... в результате некачественного оказания услуг являются несостоятельными. На момент обращения ..... Данные размеры рубца, по убеждению представителя ответчика, делают ...., но не .... На основании вышеизложенного ответчик считает, что вины сотрудников ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» в сложившейся ситуации не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из п.1 ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отношения, связанные с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в полной мере подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон).

В силу п. 5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» целями профилактики, диагностики и лечения заболеваний являются: предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их ранее выявление, распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установлено, что 25.01.2017 ФИО1 обратилась в ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» с жалобами на состояние здоровья.

По результатам диагностики специалистами ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» истцу назначено лечение, в том числе ...., который, согласно имеющимся материалам, ....

Исходя из доводов искового заявления, информации, содержащейся в отзыве на иск, а также записей медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 за 28.01.2017, 30.01.2017, 01.02.2017, выполненных медицинскими работниками, и выписок из медицинской карты, представленных истцом, суд приходит к убеждению, что .... вызвало .... появление .... с сопутствующими болями, в связи с чем истец находилась на лечении. Согласно записям медицинской карты .... наблюдается у ФИО1 в ...., в том числе на 24.04.2017, 10.05.2017, 24.05.2017, 07.06.2017, 23.08.2017 с болезненными ощущениями для пациентки.

Согласно материалам проверки Департамента здравоохранения администрации Владимирской области, проведенной по соответствующему обращению ФИО1 от 20.03.2017, использование .... не входит в стандарт оказания медицинской помощи при диагнозе, выявленном у истца.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по рассматриваемому делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и относимыми.

Сведения содержащиеся в медицинской карте, выписках из медицинской карты, материалах проверки Департамента здравоохранения администрации Владимирской области суд оценивает как достоверные, поскольку эти сведения логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, согласуются с доводами истца. Каких-либо оснований ставить достоверность этих доказательств под сомнение, у суда не имеется.

Вышеуказанных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что материалы дела содержат доказательства оказания ответчиком истцу медицинской помощи ненадлежащего качества, а также причинения морального вреда истцу в результате этих действий ответчика. При этом ответчиком не доказано, что моральный вред истцу причинен не по его (ответчика) вине.

В связи с изложенным, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание приведенную выше информацию из медицинской карты амбулаторного больного истца, в том числе характер и особенности ...., произошедших .... в результате некачественно оказания медицинских услуг, которые сопровождались болевыми ощущениями для ФИО1, а также связаны с негативными изменениями ...., период времени, в который она находилась на лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» в пользу ФИО1, судом учитываются степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика (финансирование за счет средств бюджета, объем которых ограничен).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда не исполнил, в силу приведенного положения Закона в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. (20000/2).

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Указанные расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждаются документально.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у нее возникло право на взыскание с ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» соответствующих судебных расходов.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитываются приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 (с изменениями от 11.10.2013 и от 03.10.2014), принцип разумности.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» возмещения судебных расходов в сумме 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Таким образом, с ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» в подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Камешковского района в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате допущенных дефектов оказания медицинской помощи, в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, штраф в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей), возмещение судебных расходов в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), а всего 33000 руб. (тридцать три тысячи рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ ВО «Камешковская ЦРБ» государственную пошлину в доход бюджета Камешковского района в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017