Решение № 12-73/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 14 сентября 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>4 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

05 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> в отношении ФИО1. Данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей за то, что 29 мая 2018 года в 19 часов 33 минуты водитель транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX56 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт>, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался на 577 км + 710 м автодороги ФАД «Россия» в <адрес скрыт> со скоростью118 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 28 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством в период совершения административного правонарушения она не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения и не вписана в страховой полис ОСАГО, автомобиль не находился в ее пользовании, им по доверенности управляло иное лицо.

Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении ей срока на обжалование постановления, указывая, что получила его копию лишь 25 июня 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Заявитель в жалобе просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении ФИО1 обжалуемого ею постановления. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо с почтовым идентификатором 17390113231225 было получено адресатом ФИО1 25 июня 2018 года. В соответствии со штемпелем на почтовом конверте жалоба на постановление, датированная 28 июня 2018 года, была направлена ФИО1 в Новгородский районный суд Новгородской области 01 июля 2018 года. Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2018 года жалоба была направлена на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

Таким образом, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления <номер скрыт> от 05 июня 2018 года, находя причины пропуска срока уважительными.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложения наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, как указано в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 данной Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужило установление превышения установленной скорости движения водителем автомобиля марки ИНФИНИТИ QX56 с государственным регистрационным знаком <***>, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о ненахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX56 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> в ее пользовании и владении ФИО1 представлены доверенность от 17 января 2018 года, выданная на управление транспортным средством на имя <Ф.И.О. скрыты>1 сроком на 1 год, и справка МРЭО ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не получала.

Факт отсутствия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления автотранспортными средствами на территории Российской Федерации также подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, к которой она привлечена постановлением <номер скрыт> от 05 июня 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление <номер скрыт> от 05 июня 2018 года - отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>4 18<номер скрыт> от 05 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии путем подачи жалобы непосредственно в Новгородский областной суд или через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова