Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело № 2-1292/2019

59RS0035-01-2019-001698-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата>. В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 4.1.4, 4.1.5 Договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 5.1 Договора). Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. <дата> Мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением суда от <дата> установлено, что правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № является Банк ВТБ (ПАО). <дата> судебный приказ № отменен. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>- неустойка. Истец при подаче настоящего иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз, в связи с чем, сумма неустойки, заявленной к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы (ОАО) от <дата> №, АКБ Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы в результате реорганизации АКБ Банк Москвы (ОАО) в пользу ВТБ (ПАО).

На основании ст. ст. 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 467 458 руб. 66 коп., в том числе 257 009 руб. 63 коп. - основной долг, 216 828 руб. 63 коп. - проценты, 2 620 руб. 40 коп.- неустойка, расходы по оплате госпошлину в сумме 7 964 руб. 59 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает, указав, что задолженность ответчиком по кредитным договорам не погашена, платежей в погашение задолженности, в период после предъявления иска в суд от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признавал частично, пояснил, что кредитный договор заключал, денежные средства по кредиту получал, планировал открывать собственное дело, оплаты по кредиту производил, однако в дальнейшем в связи с болезнью не смог работать, денег на оплату кредита стало недостаточно, намерен устроиться на работу и оплачивать кредит, не согласен с суммой начисленных процентов, свой расчет задолженности по кредиту не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материал о процессуальном правопреемстве №, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата>. В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 4.1.4, 4.1.5 Договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 5.1 Договора).

Обязательства истца перед ответчиком по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> в размере 399 000 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

<дата> мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> установлено, что правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № является Банк ВТБ (ПАО).

<дата> судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>- неустойка. Истец при подаче настоящего иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз, в связи с чем, сумма неустойки, заявленной к взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил.

На день рассмотрения иска в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними, о чем имеется его подпись. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу статей 429, 431 Гражданского кодекса РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>- неустойка.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 476 458 руб. 66 коп., в том числе 257 009 руб. 63 коп. основной долг, 216 828 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, 2 620 руб. 40 коп. неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 964 руб. 59 коп., всего: 484 423 руб. 25 коп. (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три руб. 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 июля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва