Решение № 12-152/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-152/2017

Дело №12-152/17 копия

Поступило в суд: 31 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4-1798-17-ППР/084/9/1 от 23 июня 2017 года, вынесенного начальником отдела государственнойинспекциитруда в Новосибирской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-1798-17-ППР/084/9/1 от 23 июня 2017 года начальника отдела Государственнойинспекциитруда в Новосибирской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушениетрудовогозаконодательства.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 28 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 М,Ю, - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела Государственнойинспекциитруда в Новосибирской области, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 28 июля 2017 года, которые просит отменить, ссылаясь на то, что 26 апреля 2017 года Заместитель Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области, советник юстиции ФИО2 принял Решение № 43 о проведении проверки ИП ФИО1, проведение проверки поручено помощнику Искитимского межрайонного прокурора Барт Е. И., срок проведения проверки был установлен по 23.05.2017 года включительно, решение о продлении проверки не принималось и в его (ФИО1) адрес не направлялось, при проведении проверки 27 апреля 2017 года помощником Искитимскогомежрайонного прокурора Барт Е. И. запрошены копии трудовых договоров, дополнительных оглашений, приказов о приеме и ведомости о выплате заработнойплаты, запрошенные помощником Искитимского межрайонного прокурора Барт Е. И. документы представлены в установленный им срок, документы необходимые для принятия Постановления № 4-798-17-ППР/084/9/1 и в нем поименованные (график отпусков, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, ПВТР), Искитимской межрайонной прокуратурой не запрашивались и предметом изучения или проверки не являлись, из решения следует, что проверка проводилась в его (ФИО1) присутствии, однако указанные обстоятельства являются ложью, какие либо проверки с его участием и участием помощника прокурора, главного специалиста администрации г. Искитима не проводились, какие либо акты о проверке не составлялись.

Из решения следует, что составлен акт от 24.05.2017 о его отказе дать объяснения по существу выявленных нарушений и получить копию решения о продлении проверки, указанное обстоятельство является фальсификацией, поскольку как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2017 года на странице 4 стоит его отметка о несогласии с принятым Постановлением, его объяснения в материалах отсутствуют, в решении указано, что в материалах дела приложено решение № 43 от 23 мая 2017 года заместителя Искитимского межрайонного прокурора о продлении срока проведения проверки, однако указанное обстоятельство является фальсификацией, т.к. какое-либо решение до него не доводилось и в его адрес не направлялось, он незаконно привлечён к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения, решение принято в его отсутствие, о дне рассмотрения он не уведомлен определение о дне рассмотрения жалобы направлено ему 31.07.2017 года, тогда как жалоба рассмотрена 28.07.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 4-1798-17-ППР/084/9/1 от 23 июня 2017 года вынесенное начальником отдела Государственнойинспекциитруда в Новосибирской области, является законным и отмене не полежит по следующим основаниям:

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.п.1,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязанобеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии с требованиями ст. 213 Трудового кодекса РФРаботники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целяхохраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Согласно п. 2.1.2 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Согласно п. 2.1.3 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее),прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1,4 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

Согласно п. 2.2.1 Постановления Минтруда и Минобразования «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 №1/29 работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц,переводимых на другую работу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАПРФ послужил факт нарушений им трудовогозаконодательства.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что Искитимской межрайонной прокуратурой г, Искитима Новосибирской области с участием главного специалиста отдела по труду администрации г. Искитима Новосибирской области была проведена проверка ИП ФИО1 Проверка проводилась в присутствии ИП ФИО1 В ходе проведения проверки были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, а именно: ИП ФИО1 его работникам обучение по охране труда не проведено; вводный инструктаж по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте ИП ФИО1 не проводится, программы инструктажей и журналы регистрации инструктажей отсутствуют; работниками,

осуществляющими трудовую деятельность, заключившими трудовойдоговор с ИП ФИО1, медицинские осмотры не пройдены.

В материалах дела приложено решение № 43 от 23.05.2017 заместителя Искитимского межрайонного прокурора о продлении срока проведения проверки.

Согласно приложенному акту от 24.05.2017 в рамках проведенияпроверки ИП ФИО1 24.05.2017 было предложено написать объяснение по существу выявленных нарушений, получить копию решения о продлении проверки.

ФИО1 от дачи объяснений и получения копии решения отказался.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административныеправонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Доводы ИП ФИО1 о том, что документы, необходимые для принятия Постановления № 4-1798-17-ППР/084/9/1 и в нем поименованные (график отпусков, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, ПВТР), Искитимской межрайонной прокуратурой не запрашивались и предметом изучения или проверки не являлись, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного производства.

Событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАПРФ и вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении проверки, требованием о предоставлении документов, справкой о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 27.04.2017 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2017 года, актами, иными документами, оцененными государственным инспектором государственнойинспекциитрудав Новосибирской области ФИО4 в соответствии со статьей 26.11 КоАПРФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинскихосмотров.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются сопроводительным письмом № 10-6980-17-ИСК от 19.06.2017 года, почтовым уведомлением о получении определения о месте и времени рассмотрения административного дела по ч.1 ст. 5.27, ч.2 ст. 5.27 и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые меры для извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что на момент вынесения начальником отдела государственнойинспекциитруда в Новосибирской области ФИО4 постановления о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАПРФ должностным лицом Государственнойинспекциитрудав Новосибирской области было выполнено и меры, необходимые для реализации права ИП ФИО1 на защиту, были приняты. Должностное лицо приняло надлежаще предусмотренные законом меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечив ему возможность участвовать в рассмотрении дела, выражать свою правовую позицию и представлять необходимые доказательства в подтверждение своей позиции при условии добросовестного отношения к своим процессуальным обязанностям.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами и получили правильную оценку в принятом по делу постановлении. Вывод начальника отдела Государственнойинспекциитрудав Новосибирской области ФИО4 в совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, является законным и обоснованным, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАПРФ.

Положение ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложениеадминистративного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 15 000 до 25 000 тысяч рублей

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих доказательства вины ИП ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО5 от 28 июля 2017 года, которым постановление № 4-1798-17-ППР/084/9/1 от 23 июня 2017 года, оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения, с учетом вышеизложенного является законными.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания № 4-1825-17-ППР/084/7/2 от 23.06.2017 года подана в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4-1798-17-ППР/084/9/1 от 23 июня 2017 года, вынесенное начальником отдела государственнойинспекциитруда в Новосибирской области ФИО4, о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО5 от 28 июля 2017 года по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4-1798-17-ППР/084/9/1 от 23 июня 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня получения решения.

Председательствующий: (подпись) К.В. Табола