Приговор № 1-153/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

К делу № 1-153/21г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Лысенко В. В.ча; потерпевшего – Б..... Р.В; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Доля Е. Л., предоставившей удостоверение № . . ., ордер № . . . от 02 июня 2021 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . >, не судимого, имеющего малолетних детей – К...... Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К..... В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К..... Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К....... И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К....... А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту проживания в <адрес>, Предгорном районе, <адрес>, фактически проживающего (со слов, документов, подтверждающих фактическое место жительства не предоставлено) в Краснодарском крае, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года, точная дата не установлена, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б..... Р.В, с целью незаконного обогащения, пришел на территорию двора домовладения, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, принадлежащего Б..... Е.М.. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, приискал для совершения преступления автомобиль «Газель 277501», государственный регистрационный знак № . . . регион, под управлением Б..... А.Н., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью вывоза имущества и последующего сбыта. ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, совершил тайное хищение лома черного металла, весом 600 кг., стоимостью 19 рублей 66 копеек за 1 кг, общей стоимостью 11796 рублей, принадлежащего Б..... Р.В, находившегося во дворе указанного дома, который, при помощи указанного выше автомобиля, вывез со двора указанного домовладения. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Б..... Р.В значительный ущерб на сумму 11796 рублей.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Доля Е.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе и право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере семи тысяч рублей, что подтверждается устным заявлением потерпевшего, сделанного в судебном заседании, указавшего, что подсудимым возмещен ущерб в размере семи тысяч рублей, в течение ближайших двух месяцев подсудимый обещал возместить ущерб в остальной части (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетних детей – К...... Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К..... В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К..... Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К....... И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К....... А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не учитывается судимость, указанная в обвинительном заключении, так как ее указание в обвинительном заключении и ссылка на наличие рецидива являются ошибочными. Указанная в обвинительном заключении судимость является погашенной. В силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, указывающих на невозможность применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные статьей 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа, при отсутствии постоянного, законного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство по делу виде автомобиля, идентификационные данные которого приведены в справочном листе обвинительного заключения, переданного органами предварительного расследования Б..... А.Н., следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу виде автомобиля, идентификационные данные которого приведены в справочном листе обвинительного заключения, переданного органами предварительного расследования Б..... А.Н., - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев