Решение № 2-253/2026 2-253/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-253/2026Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-253/2026г. УИД 34RS0018-01-2026-000177-58 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач-на-Дону 24 марта 2026 года Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник, при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении юридических услуг, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № №, согласно которому ИП ФИО2 был обязан оказать определенные договором юридические услуги, а он их оплатить. Все обязательства по договору им были исполнены, оплата за работу ответчику в размере <данные изъяты> произведена. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, никакие услуги фактически истцу не оказывались. Направленная им в адрес ответчика претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг, а также возврате уплаченных по договору денежных средств, осталась без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела усматривается, что судом дважды заблаговременно в адрес ответчика были направлены извещения с уведомлением о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные извещения поступили в почтовое отделение и возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов. Судом ответчик ИП ФИО2 признается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения направлялись ответчику по месту его фактического проживания, а также адресу его регистрации, указанному как стороной истца, так и отделом по вопросам миграции. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства. При этом принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не заявил. Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Поскольку на момент заключения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Как следует из материалов дела, 16 апреля 2025 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 16042516. В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель по Заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к Договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: п.1.3.1) правовой анализ ситуации Заказчика, юридическая консультация в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно - правовой базы; п.1.3.2) подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе, в MО РФ, прокуратуру военного гарнизона, ВВК, ВСЦ МО РФ, войсковую часть, подготовка заявления в суд при необходимости; п. 1.3.3) представление интересов Заказчика в прокуратуре, ВВК, в суде первой инстанции. Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 настоящего Договора, составляет <данные изъяты>, в том числе: п.1.3.1) <данные изъяты>; п.1.3.2) <данные изъяты>; п. 1.3.3) <данные изъяты>; и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. Обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11). В соответствии с пунктом 1.4 Договора сторонами согласовано, что если Исполнитель не осуществлял представление интересов согласно пп.1.3.3 Договора в судебных органах, государственных и (или) в иных организациях независимо от гражданско-правовой формы, но достигнут желаемый результат в соответствии с заданием Заказчика, юридическая услуга считается исполненной в полном объеме и денежные средства не возвращаются как частично, так и в полном объеме, в случае непредставления интересов согласно п.п. 1.3.3 Договора. Как следует из договора, в обязанности ответчика ИП ФИО2 включалось: правовой анализ ситуации доверителя, юридические консультации в рамках договора, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию необходимой документации, в том числе: МО РФ, военная прокуратура, ВВК, ВСЦ МО РФ, войсковая часть, исковое заявление в суд при необходимости, представление интересов истца в ВВК, в военной прокуратуре, в суде первой инстанции. Между тем, ответчиком свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года не выполнены, юридические услуги истцу не оказаны, задачи, поставленные перед ответчиком не решены. Таким образом, основная цель заключенного договора не достигнута. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить уплаченные по Договору денежные средства в размере <данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Данную претензию ответчик ИП ФИО2 оставил без внимания. Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, что истцу были оказаны в полном объеме и надлежащего качества требуемые юридические услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств по договору и необоснованно отказано в его расторжении, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%). Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как указано в п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19; п. 3 ч. 1 ст. 333.19; ч. 2 ст. 333.19; п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> (требования имущественного характера, с учетом ст. 91 ГПК РФ) и <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> (требования неимущественного характера), а всего <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении юридических услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме, с учетом положений ч. 2 ст. 199 и абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 31.03.2026. Судья: С.А. Згоник Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ИП Айрапетян Арсен Артурович (подробнее)Судьи дела:Згоник С.А. (судья) (подробнее) |