Решение № 2-917/2024 2-917/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-917/2024

Дело № 2-917/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000889-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 09 октября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего наследодателя ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 с наследников умершего должника задолженность в размере 1 703 764,85 рубля по договору <***>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 635,65 рублей.

Требования обосновывают тем, что 13.12.2012 ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее - Кредитный договор/Договор) на предоставление денежных средств (кредита) в размере 1 385 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 13.12.2017. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии № <адрес>-05-23-13. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № № от 13.12.2012 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <***>. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. 06.04.2013 заёмщик ФИО1 умер. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № 64/2013 в отношении ФИО1 у нотариуса Переходы В.В. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика. 06.12.2023 цессионарий, предъявил требования о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до 05.01.2024. По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности составляет 1 703 764,82 рубля, в том числе: 1 315 309,28 рублей по просроченной ссуде; 371 819,92 рублей по просроченным процентам; 16 635,65 рублей – госпошлина.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, действующий также в интересах ответчиков ФИО3, ФИО4, на основании ордера, возражали против удовлетворения требований истца. Представил заявление о применении к требованиям истца сорока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены, представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо нотариус ФИО5 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13.12.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д.9-14). В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере 1 385 000 рублей. Дата окончания срока кредитования, под которой в целях договора понимается дата окончания срока, – 13.12.2017. Процентная ставка – 21,9% годовых. Датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно графика погашений (л.д. 15-16) ФИО1 обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита сумму в размере 35 692,13 руб., последний платеж 13.12.2017 – 37 001,60 руб. Срок кредитования 60 месяцев.

22.09.2014 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.17). В соответствии с указанным требованием по состоянию на 15.09.2014 задолженность составляет 1 663 453,61 руб. Банк указал, что данное требование необходимо исполнить в срок до 15.10.2014.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 14.03.2024 составляет: 1 315 309,28 рублей по просроченной ссуде; 371 819,92 рублей по просроченным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор об уступке прав (требований) № 47540-05-23-13, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 13.12.2012, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешли к ООО «Коллект Солюшенс» (л.д.26-27). При этом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрена уступка прав (требований) ПАО «Промсвязьбанк» третьим лицам (л.д.14).

06.12.2023 ООО «Коллект Солюшенс» направил в адрес ФИО1 уведомление (л.д.33), в котором сообщил, что право требование по кредитному договору <***> перешли от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Коллект Солюшенс», требовал с срок не позднее 05.01.2024 погасить задолженность в размере 1 703 764,85 руб.

Таким образом, в настоящее время, права требования по кредитному договору № № от 13.12.2012, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 принадлежат ООО «Коллект Солюшенс».

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер №, что подтверждается свидетельством о смерти и записью актов гражданского состояния (л.д. 25, 53).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруга – ФИО2, № сын – ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля №, стоимостью 186 000,00 руб., автомобиль №, стоимостью 177 000,00 руб., 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю незавершенного строительства жилого дома по адресу: № стоимость земельного участка 392 000,00 руб., стоимость незавершенного строительством жилого дома 320 000,00 руб., прицеп марки № стоимостью 177 000,00 руб., маломерное судно модель № стоимостью 67 000,00 руб., 1/2 долю жилого дома по адресу: № кадастровой стоимостью 2 408 867,24 руб., выданы указанным наследникам в равных долях, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 (л.д.74).

Таким образом, наследниками ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые должны нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором, в пределах суммы принятого наследства.

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» просит взыскать с наследников задолженность в размере 1 703 764,85 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлены ходатайства о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, в связи, с чем ответчики в иске Банку просят отказать.

Разрешая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Пленум ВС №43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в количестве 60 платежей, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора <***> от 13.12.2012, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, срок исполнения обязательства 13.12.2017. Направляя в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, и устанавливая обязанность ФИО1 возвратить всю сумму займа в срок до 15.10.2014 (л.д.17), кредитор, фактически изменил срок возврата всей суммы займа, соответственно, именно с даты не возврата всей суммы долга – 16.10.2014, и следует исчислять срок исковой давности. Как усматривается из представленных документов, обязательство по возврату суммы долга должником исполнено не было.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим требованием истек 16.10.2017.

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» являясь правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с условиями договора, обратился в суд с настоящим иском лишь 27.04.2024.

При этом, суд считает необходимым отметить, что уступка прав требования, а также замена должника его наследниками, ввиду его смерти, на течение срока исковой давности, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не виляют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору на дату обращения в суд с исковым заявлением, истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженности в размере 1 703 764,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 635,65 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору № № в размере 1 703 764,85 рубля, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 635,65 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья А.М. Зверькова