Решение № 12-392/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-392/2018

дело №12-392/2018


РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 08 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Иноземцева И.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ..., на постановление N от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М.,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N в отношении И.А.НБ., из которого следует, что ... в 09 часов 51 минут по адресу: ... ... ... м, ..., движение в сторону ул.... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля И.А.НВ. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.А.НБ. на вышеуказанное постановление, из которой следует, что на момент фиксации правонарушения право владения автомобилем, указанным в обжалуемом постановлении, было прекращено и указанное транспортное средство находилось во владении другого лица – С.П., что подтверждается договором купли-продажи от 27.03.2017 года.

В судебное заседание заявитель И.А.НГ., инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. и свидетель С.П. не явились, извещены надлежащим образом, сотрудник ГИБДД просил рассмотреть жалобу И.А.НБ. в свое отсутствие.

Суд, исследовав жалобу и материалы по ней, пришел к следующему.

Заявитель и свидетель в судебное заседание не явились, в адреса, указанные самими лицами судом направлялись соответствующие документы с извещением о месте, дате и времени судебного заседания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (ред. от 15.06.2015).

В адрес И.А.НБ. судом направлена судебная повестка, согласно почтовому конверту за N повестка ФИО1 получена не была. Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению И.А.НБ. о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении путем направления извещения в его адрес, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на получение корреспонденции направленной данному лицу по месту жительства.

В силу указанных норм закона суд считает И.А.НБ. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения его жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно порядку доставки (вручения) почтовой корреспонденции, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее – Правилами), извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) (подп. «б» абз. 3 п. 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подп.«в» п.36).

Аналогичные требования к доставке почтовой корреспонденции установлены Порядком приема и вручения Внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России) от 17 мая 2012 года № 114-п (далее - Порядок).

Согласно п. 20.6 данного Порядка заказные и с объявленной ценностью Письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф.22.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N от ... была направлена И.А.НВ. заказным письмом по адресу его регистрации: .... Согласно копии представленного уведомления, постановление не было вручено И.А.НВ., возвращено ... за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право заявителя жалобы на судебную защиту не реализовано, других доказательств, подтверждающих или опровергающих довод заявителя о том, что копию постановления он не получал, в материалах дела не имеется, а возможность их истребования судом исчерпана. В виду чего суд считает необходимым восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, причину пропуска считать уважительной, рассмотреть жалобу по существу.

Рассматривая доводы жалобы по существу, суд пришел к следующему:

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И.А.НБ., на постановление N от ... подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащий И.А.НВ. был продан С.П. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.03.2017 года.

Таким образом, установлено, что И.А.НГ. ... в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управлял, автомобиль в его владении не находился.

Согласно п.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд считает, что в действиях И.А.НБ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление N от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. в отношении И.А.НБ. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления N от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области И.М. – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления N от ....

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление N от ... о признании И.А.НБ. виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В.Иноземцева