Апелляционное постановление № 22-1189/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 4/8-38/2024

Судья: Поздняков Б.С.

Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 9 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мельниковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Мельниковой М.И. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 мая 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...><...>, судимого

5 сентября 2017 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 5000 руб. штрафа.

9 апреля 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.09.2017 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 4 961 руб., наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 мая 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 января 2024 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 апреля 2021 года и исполнено наказание, назначенное по данному приговору, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановлено отменить. Взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ....

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Мельниковой М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 961 руб., наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, ежемесячно проходить тестирование у <...> до снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца.

Постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца.

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом в отношении ФИО1 в связи с систематическим неисполнением обязанностей возложенных судом.

Обжалуемым постановлением суда от ... представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга. Он является единственным кормильцем в семье. ... он явился на ежемесячное медицинское тестирование, но его не приняли, записали на .... Считает, что имеются уважительные причины допущенного нарушения, т.к. ранее тестирование проходил без записи. Просит постановление суда отменить, считает его чрезмерно суровым, оставить наказание условным.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова М.И. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не учел, что ФИО1 допустил нарушение не умышленно, не по своей вине. На его иждивении имеются 3 несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем для своей семьи, гражданская супруга не работает. Также, финансово обеспечивает 2 несовершеннолетних детей от первого брака. Считает, что представление ФКУ УИИ УФСИН России по РБ подано на основании одного нарушения, которое совершено не по вине ФИО1. ФИО1 пояснял, что явился ... в ГАУЗ «<...>», однако его не приняли по причине отсутствия предварительной записи. При этом, ранее при явках к <...> предварительную запись никогда не требовали. Также он сдавал анализы ... и ..., результаты были отрицательные. ФИО1 глубоко раскаялся в содеянном, административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал, положительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием детей и содержит семью. В случае отмены условного осуждения, реальное лишение свободы негативно отразится на психологическом климате его семьи и финансовом обеспечении несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, освободить ФИО1 из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, заслушав свидетеля защиты Д суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как верно установлено из представленных материалов, осужденному при постановке на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ... надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей, о чем у него отобрана подписка.

Судом правильно установлено, что осужденный ФИО1 неоднократно, систематически не исполнял возложенные на него обязанности в период испытательного срока, а также скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Так верно судом установлено, что в ... года осужденный ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ и не прошел тестирование у <...>. ... в отношении осужденного ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ... ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

Кроме того, в ... года осужденный ФИО1 не исполнил возложенную на него судом обязанность о ежемесячном прохождении тестирования у <...>. Постановлением Советского районного суда <...> от ... осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца.

Также, в ... года осужденный ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ.

2 и ... при проверке по месту жительства осужденный ФИО1 отсутствовал, по повесткам в инспекцию не являлся. С ... по ... в отношении осужденного ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

... при явке в инспекцию от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором пояснил, что не являлся на регистрацию и не прошел ежемесячное тестирование у <...> в ... года, так как употреблял спиртные напитки, а также сменил место жительства без уведомления инспекции, нарушение признал. Тогда же в отношении осужденного ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Советского районного суда <...> от ... отказано в представлении уголовно- исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца.

Несмотря неоднократные предупреждения, в ... года осужденный ФИО1 в очередной раз не исполнил без уважительных причин возложенную на него судом обязанность о ежемесячном прохождении тестирования у <...>. Согласно объяснению осужденного ФИО1 от ... о том, что в ... года не прошел ежемесячное тестирование у <...>, так как откладывал на последний день, в ГАУЗ «<...>» обратился только ..., однако его не приняли, в связи с тем, что ранее не записался, уважительных причин не имеет.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденному ФИО1 в период всего испытательного срока были объявлены ряд многочисленных предупреждений об отмене условного осуждения, имело место неоднократное продление испытательного срока, на общий срок 6 месяцев. С осужденным многократно проведены профилактические беседы о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Назначая условное осуждение суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, однако ФИО1 за период испытательного срока систематически уклонялся без уважительных причин от возложенной судом обязанности: являться на регистрацию в УИИ, ежемесячно пройти тестирование у <...>, сменил место жительства без уведомления инспекции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о систематичности нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания основан на фактических обстоятельствах установленных судом. ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ, за нарушения ему трижды продлевался испытательный срок, что свидетельствует о длительном предоставлении осужденному возможности доказать свое исправление без изоляции от общества.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначенного приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ....

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, раскаяние ФИО1 в содеянном, административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал, положительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием детей не могут являться безусловными и достаточными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и сохранения ФИО1 условного осуждения, поскольку судом обоснованно учтены нарушения порядка отбывания наказания без наличии уважительных причин у осужденного. Показания свидетеля Д о том, что она положительно характеризует осужденного и нуждается в его помощи в быту, не является основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление УИИ подано на основании одного нарушения по уважительной причине, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а отсутствие предварительной записи к <...>, также не может являться безусловным основанием для признания уважительности неисполнения обязанности, возложенной на осужденного по приговору суда, поскольку осужденный в течение месяца, а не в последний день месяца мог явиться в <...> диспансер для прохождения тестирования. Ссылка защиты на изменение порядка прохождения тестирования в <...> учреждении также не является уважительной причиной не исполнения возложенной судом обязанности.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб осужденного признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <...> от ... об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, его защитника Мельниковой М.И. без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова