Приговор № 1-170/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

дело № 1-170/18

№ 11801900007000214


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 21 июня 2018 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием; не работающего; состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении трех малолетних детей; военнообязанного; не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №2 А.А. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея в установленном порядке лицензии, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, согласно которой производство оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ, а также в нарушение требований ст. 16 вышеуказанного закона, согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке устанавливаемом Правительством РФ, решил незаконно переделать огнестрельное оружие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, удерживая в тисках охотничье двуствольное ружье модели ИЖ-58, с заводским номером «<данные изъяты>» 16-го калибра 1966 года выпуска, при помощи ножовки по металлу отпилил ствол и ложе до остаточной длины 530 мм, тем самым незаконно переделал огнестрельное оружие, получив нужный ему обрез охотничьего ружья относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, самодельно переделанному из двуствольного охотничьего ружья, пригодному для производства выстрела штатными охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, ФИО11., незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, переделав из двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, с заводским номером «П 0990» 16-го калибра 1966 года выпуска, в обрез охотничьего ружья, пригодный для стрельбы, путем внесения в первоначальную заводскую конструкцию самодельных изменений - укорачивания ложа и ствола до остаточной длины 530 мм, в нарушение Закону РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13. положил его под крышу, справа от входа, в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО12. в ходе уборки территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, зашел в помещения сарая и вспомнил, что под крышей указанного помещения, справа от хода храниться обрез охотничьего ружья, достал его и решил перевезти его на территорию свалки <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия, ФИО14 спрятал от посторонних глаз обрез охотничьего ружья в багажнике принадлежащего ему автомобиля № государственные регистрационные номера № регион, проследовал на свалку <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на участке местности в 50 метрах в восточном направлении от центрального входа в Моздокскую центральную районную больницу, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками ОГИБДДД ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра автомобиля № государственные регистрационные номера № регион, расположенного на участке местности в 50 метрах в восточном направлении от центрального входа в Моздокскую центральную районную больницу, расположенной по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез охотничьего ружья ИЖ-58, с заводским номером «<данные изъяты>» 16-го калибра 1966 года выпуска, который ФИО15. незаконно перевозил и хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 в присутствии защитника - адвоката Комова А.Н., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Комов А.Н. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО18. заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО17. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует вышеуказанные действия Свидетель №2 ФИО19. соответственно:

- по ч.1 ст.223УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Свидетель №2 ФИО20. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО21. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Свидетель №2 ФИО22. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять их категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО23.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; судимости не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а так же наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Свидетель №2 ФИО24 раскрытию и расследованию обоих преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении ФИО25. наказания, суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, Свидетель №2 ФИО26. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется судом в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с отсутствием у Свидетель №2 ФИО27. судимости.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки либо освобождения ФИО28. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что Свидетель №2 ФИО29 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Свидетель №2 ФИО30 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему, за оба преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом,и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также отсутствия у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Свидетель №2 ФИО31. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Кроме того суд, при назначении наказания (по ч.1 ст.223 УК РФ) применяя требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает, что оно является менее строгим чем нижний предел санкции ч.1 ст.223 УК РФ и не может быть назначено более 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 20 (двадцати) дней, лишения свободы, а также в пределах этого же срока. Так как судом, учитываются и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч.1 ст.223УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. С учетом полного признания ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа и соответственно не применяет его, по данному эпизоду преступления.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО32. не избиралась.

В рамках настоящего уголовного дела Свидетель №2 ФИО33. не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественное доказательство по делу, а именно обрез охотничьего ружья, на который были обращены преступные действия и запрещенный к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

След руки хранящийся в уголовном деле, - следует хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела №

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Свидетель №2 ФИО34. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено. Гражданский иск не заявлен.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, хранящееся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественное доказательство по делу, а именно обрез охотничьего ружья, на который были обращены преступные действия и запрещенный к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

След руки хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов