Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1739/2017 М-1739/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело №2-1841/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

при участии истца ФИО1

представителя истца – ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к КГУ города Севастополя «Фонд государственного имущества» о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГУ города Севастополя «Фонд государственного имущества», просит снять арест с имущества, принадлежавшего .... в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти матери ...., в состав наследственной массы вошла спорная доля квартиры. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что на спорную долю квартиры в 2009г. был наложен арест. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительных производств в отношении .... возбуждено не было, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 17.02.1994г., 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ....

Согласно материалов дела, в отношении .... было возбуждено уголовное дело, в рамках которого постановлением следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе был наложен арест на ценности и иное имущество обвиняемой ...

Согласно выписке из приговора, приговором Апелляционного суда города Севастополя от 13.12.2017г. .... признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... и ей назначено наказание в виде ... с конфискацией всего, лично принадлежащего ей имущества.

Определением Верховного Суда Украины от 12.04.2009г. кассационное представление прокурора удовлетворено частично, на основании ст.ст. ... .... освобождена от наказания, назначенного судом по .... Постановлено .... считать осужденной по ст. ... с применением ... к ... с конфискацией имущества.

Постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе от 08.09.2009г. на основании исполнительного листа № 1-17/07, выданного 30.09.2009г. Апелляционным судом города Севастополя о конфискации всего имущества .... в пользу государства, был наложен арест на 1/5 долю квартиры ....

.... умерла .... Истец является дочерью .... и наследником первой очереди.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности, в том числе конфискация.

Пунктом 1 статьи 243 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Таким образом, конфискация является мерой юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества на основании вынесенного соответствующего судебного решения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд не видит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку .... утратила титул собственника спорного имущества с момента принятия решения о его конфискации согласно вступившему в законную силу приговору суда. Данное обстоятельство исключает наличие у .... какого-либо вещного права в отношении спорной доли квартиры.

Сведения о том, исполнен приговор суда или нет в части конфискации спорного имущества суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к КГУ города Севастополя «Фонд государственного имущества» о снятии ареста с 1/5 доли квартиры ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха