Решение № 2-5055/2019 2-5055/2019~М-3726/2019 М-3726/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5055/2019

УИД-16RS0...-93

... Дело № 2-5055/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13августа 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 казенномуучреждению «УправлениеградостроительныхразрешенийИсполнительногокомитетамуниципальногообразованиягородаКазани»,

о признании действия (бездействие), нарушающие право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации незаконными, о признании незаконными акт об отсутствии по адресу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО3 казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета ФИО3 образования ...» (далее по тексту – Ответчик), указав в обоснование иска, что в материалах проверки в ... в Следственном комитете ... СУ России по РТ обнаружен акт об отсутствии истца по адресу от ... составленная ответчиком на основании, которого ответчиком нарушены права истца на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства (или бездействие) незаконными, поскольку они противоречат ст.27 Конституции РФ, ст.1 Закона Российской Федерации от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы истца. На основании заявление от ... (зарегистрированная ответчиком от ... ...), квитанциям об отправке от ..., уведомлении о вручении от ..., описи от ... и справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствам имущественного характера истца, ее супруга и несовершеннолетнего ребенка, предоставленных ответчику за весь период работы истец ставил в известность ответчика о месте регистрации и фактического проживания. Согласно предоставленным квитанциям от ... после оформления акта об отсутствии истца по адресу ответчиком ... в 11.35час направлено в тот же день ... в 12.05час.по данному адресу иные документы в количестве 275листах, в которых отсутствует данный акт об отсутствии по адресу от ... и который по настоящий день не предоставлялась истцу ответчиком не одним из возможных способов, что подтверждается отсутствием подписи и акта об отказе в ознакомлении. Кроме того, согласно предоставленному письму государственной инспекции труда РТ от ... ...-ОБ/2 в ходе и в результате проверке ГИТ РТ данный акт от ... не имелся и не был составлен, что также подтверждается отсутствием записи в предоставленном журнале регистрации актов, составляемых кадровой службой начатой ... и реквизитов в самом акте.При этом согласно предоставленному заявлению от ... и приказу от ... ... истец находилась в отпуске, о чем ответчику было известно. А также на основании предоставленной справки от ... ..., направлению от ... и листкам нетрудоспособности от ... ... и от ... ... истец с ... по ... находилась в стационарном лечении, о чем также ответчику было известно, что подтверждается предоставленным заявлением от ... (зарегистрированный ответчиком от ... №ОГ/520). Кроме того, согласно заявлениям истца от ... (зарегистрированный ответчиком от... ...), от ..., от ... (зарегистрированный ответчиком от ... ...) и отпуск истца перенесен самим ответчиком приказами от ... ..., от ... ..., о чем подтверждается предоставленным письмом от ... ....Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в появлении у истца чувства тревоги за своё будущее, будущее своей семьи, бессонницы, стрессового состояния, депрессии, глубоких переживаний и нравственных страданий, связанных с потерей работы, с невозможностью предоставления необходимого минимума на содержание малолетних детей, созданная ответчиком психотравмирующая ситуация. А также неправомерные действия ответчика ставят истца и её семью в крайне затруднительное положение, заставляет переживать.На основании изложенного истец просит признать действия (бездействие) ответчика, нарушающие право истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, незаконными, признать незаконными акт об отсутствии истца по адресу ... от ..., составленный ФИО3 казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета ФИО3 образования ...», в составе начальника отдела учета, отчетности и кадрового обеспечения МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета ФИО3 образования ...» ФИО5, присутствующими ФИО6, ФИО7, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представители ответчика иск не признали в полном объеме.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (ст.22 ТК РФ). Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст.237 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, за вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 56 от 31.03.2008 г. и приказом № 58 от 31.03.2008 г. истец была принята на должность муниципального служащего в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани».

Истец указывает, что ответчиком составлен акт об отсутствии истца по адресу ... от ....

Истец полагает, что указанный акт нарушает права истца на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Истцу было известно об адресах истца: 422750, РТ, ... 420029, ....

Работником кадровой службы ответчика был осуществлен выезд по известному адресу проживания истца, где было установлено, что истец по указанному адресу не проживает, о чем и был составлен акт об отсутствии от ....

Таким образом у работодателя отсутствовала информации об адресе фактического проживания истца, несмотря на то, что работник обязан сообщать работодателю о любых изменениях своих персональных данных, в том числе об изменении места жительства, фактически у работодателя отсутствовала актуальная информация о месте проживания истца, о чем и был составлен акт об отсутствии от ....

Утверждение истца о том, что работодателю было известно о новом адресе места проживания по... не соответствует действительности, так о данном адресе проживания истца работодателю стало известно лишь после получения им сведений о доходах истца за 2017 г. ... (письмо за №ОГ/149).

Оспариваемый акт об отсутствии от 10.11.2017 г. был издан работником кадровой службы с целью зафиксировать свои действия, а именно, засвидетельствовать факт выезда по известному адресу места жительства истца, с целью вручения причитающихся денежных средств.

Утверждение истца о том, что данный акт является предвестником распоряжения о дисциплинарном взыскании либо о его увольнении, является лишь его личным умозаключением и объективными фактами не подтверждаются. Никаких мер дисциплинарного взыскания в отношении истца не применялось.

Утверждение истца о том, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в появлении у истца чувства тревоги за свое будущее, будущее своей семьи, бессонницы, стрессового состояния, депрессии, глубоких переживаний и нравственных страданий, связанных с потерей работы и т.д. не имеет причинной связи с действиями ответчика и документально не подтверждены.

При этом проводимая истцом оценка причиненного морального вреда не подтверждается как медицинскими документами, так и другими документами, обосновывающие выдвигаемые Истцом требования.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, требования истца о признании действия (бездействие), нарушающие право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации незаконными, о признании незаконными акт об отсутствии по адресу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании действия(бездействие), нарушающие право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации незаконными, о признании незаконными акт об отсутствии по адресу, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин