Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-40/2018 М-40/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-147/2018

Гр. дело № 2-147/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и третьему лицу СНТ «Мирный-2» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и 3-ему лицу о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, СНТ «Мирный-2», юго-восточнее д. Сорокино, уч.44, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6 не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Из искового заявления следует, что постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ФИО4 был передан земельный участок № в СНТ «Мирный-2», юго-восточнее д. Сорокино. ФИО4 был принят в члены СНТ. Но с 1993 г. ФИО4 земельным участком не пользовался, взносы не оплачивал, участок не обрабатывал, построек на земельном участке не возводил. Решением общего собрания СНТ «Мирный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был передан истцу ФИО3 ФИО3 оплатила вступительный взнос и задолженность предыдущего владельца за земельный участок, ей была выдана членская книжка. С момента оплаты вступительного взноса и задолженности за земельный участок, ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания, оплачивает членские, целевые взносы, обрабатывает земельный участок, окащивает его. Каких-либо претензий по поводу владения земельным участком его предыдущим владельецм с 1998 г. и по настоящее время не предъявлялось. Просит признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела слудет, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресам проживания, указанным в выписках из домовой книги ( л.д.66-67).

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. телеграммой.

Согласно поступившему в адрес суда почтовому сообщению, адресат за телеграммой не явился ( л.д.75).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизхявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель 3-его лица СНТ «Мирный-2», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Мирный-2» юго-восточнее д.Сорокино ФИО2 <адрес> с 1997 г., что следует из членской книжки ( л.д.11-19). Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передан земельный участок № (л.д.10). С 1997 г. она пользуется земельным участком № в СНТ «Мирный-2», оплачивает членские и целевые взносы, что следует из членской книжки ( л.д.11-19).

Однако, титульным собственником земельного участка № является ответчик, что следует из Постановления ФИО2 <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ № и списка собственников садовых участков в СНТ «Мирный-2» ( л.д.9).

ФИО3 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с 1997 г., оплачивает за него взносы, что подтверждено документально. Каких-либо претензий по поводу владения земельным участком ответчиком с 1997 г. по настоящее время не предъявлялось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие притязаний ответчика на земельный участок, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку давность владения истца составляет более 15 лет, а именно 21 год.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, по адресу <адрес>, СНТ «Мирный-2», юго-восточнее д. Сорокино, уч.44, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, по адресу <адрес>, СНТ «Мирный-2», юго-восточнее д. Сорокино, уч.44.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2018 г.