Приговор № 1-824/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-824/2020

Дело № 1-824/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Белоглазова А.Ю.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

11 января 2020 года в 12:50 сотрудниками ОНК УМВД по г. Стерлитамаку, осуществляющими на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 от 12 августа 1995 года оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение», во дворе <адрес> был задержан ФИО1, который был сопровожден на лестничную площадку второго подъезда <адрес>.

11 января 2020 года в период времени с 13:19 по 13:29 на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты пять полимерных пакетиков с клипсой с веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,866 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002.

Данное наркотическое средство ФИО1 приобрел при не установленных следствием обстоятельствам и незаконно хранил с целью незаконного сбыта до изъятия его сотрудниками полиции ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку. В связи с этим, ФИО1 не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и наркотическое средство, приготовленное для незаконного сбыта, в значительном размере, однако было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 в нарушении установленных требований закона совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,866 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, первоначально дал показания, что найденное у него наркотическое средство ему не принадлежит, его подкинули сотрудники полиции, затем показания, уточнил, пояснил, что наркотическое средство, изъятое у него действительно принадлежит ему, однако он его приобрел для личного употребления, так как хотел попробовать впервые наркотики. Подсудимый также пояснил, что умысла на сбыт данных наркотических средств у него не имелось, он приехал в Стерлитамак по рабочим вопросам, занимается установкой и обслуживанием терминалов оплаты. SIM-карта, которая была установлена в его телефоне, была куплена им у оператора Билайн в торговом центре «Сити Молл» в г. Стерлитамак. Обнаруженная в ходе следствия переписка ему не принадлежит, данную переписку ему на телефон закачали сотрудники полиции. Данная переписка датирована предыдущим годом, то есть ранее, чем он приобрел данную SIM карту. Подсудимый признает себя виновным в хранении наркотических средств, но не признает факт их распространения.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного заседания, он является сотрудником ОНК и в январе 2020 года в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 около <адрес>, он был задержан, так как поступила информация о том, что он является распространителем наркотиков. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты пять пакетов с наркотическим веществом, были произведены смывы с рук, срез кармана, также был изъят сотовый телефон. В телефоне была обнаружена переписка с куратором в приложении «Телеграмм». Свидетель пояснил, что первоначально информация поступила сотруднику ОНК ФИО2, постановление подписал ФИО3, который и курировал данное ОРМ.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного заседания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, так как участвовал вместе с ним в ОРМ «Наблюдение», дополнил, что во время того, как ФИО1 везли в автомобиле он рассказал, что он общается с куратором «Алисой» в приложении «Телеграмм». Также свидетель пояснил, что оперативная информация поступила непосредственно ФИО3.

Согласно оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, 11 января 2020 года примерно 10:45 он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 на служебном автомобиле выехали к дому <адрес> и установили наблюдение за третьим подъездом, где проживает ФИО1, которого в 12:48 задержали и провели его досмотр, в ходе которого с участием понятых свидетель сделал смывы с обеих рук задержанного на 2 ватных тампона, упаковал эти тампоны в бумажный пакет и составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где понятые и задержанный поставили подписи. После чего Свидетель №2 спросил у задержанного, имеются ли при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного в гражданском обороте не имеется. Однако, в ходе личного досмотра Свидетель №2 обнаружил и изъял пять полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Майкрософт», банковскую карта, кошелек черного цвета, которые в дальнейшем упаковал в отдельные бумажные пакеты. По окончанию личного досмотра Свидетель №2, понятые и задержанный расписались в акте досмотра и в упакованных бумажных пакетах. Далее свидетель опросил понятых и они совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 доставили ФИО1 в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего опроса, где ФИО1 сослался на ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. (т.1 л.д.45-47). Данные показания свидетель подтвердил после их оглашения.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-50).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11 января 2020 года, согласно которого в 11:00 оперативная группа прибывает к дому <адрес> и устанавливает наблюдение за третьим подъездом указанного дома; в 12:50 во дворе <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Стерлитамак (т.1, л.д.28-29)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого установлено, что 11 января 2020 года в период времени с 13:05 до 13:14 оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, были получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 на два ватных тампона, которые были упакованы в бумажные пакеты. (том № 1 л.д.30)

- актом досмотра от 11 января 2020 года, согласно которому 11 января 2020 года в период времени с 13:19 до 13:29 оперуполномоченным ОНК Свидетель №2 на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с клипсой в количестве пяти штук с порошкообразным веществом внутри, кошелек черного цвета. (том № 1 л.д. 31-34)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2020 года, согласно которого осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, где был ранее задержан ФИО1 (т.1, л.д.43-44)

- справкой об исследовании № от 11 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в пяти полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,866 грамма (т.1, л.д.41-42)

- заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого в ходе экспертизы сделан вывод, что, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,766 г. (т.1, л.д.63-66)

- заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого в ходе экспертизы был сделан вывод, что на поверхностях представленных на экспертизу двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1, л.д.76-79)

- заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которого в ходе экспертизы был сделан вывод, что на внутренней поверхности кошелька, изъятого у ФИО1, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1, л.д.70-72)

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № в отношении ФИО1 от 27 февраля 2020 года, согласно которого ФИО1 рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (т.1, л.д.83-84)

- заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 № от 27 мая 2020 года, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал направленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (т.1, л.д.88-91)

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2020 года, согласно которого осмотрены два ватных тампона, которыми произведены смывы с ладоней рук ФИО1, кошелек темного цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д.93-94, 95-96)

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Microsoft», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружены: в разделе «Фотографии» - 13 фотоизображений. На изображении от 29 декабря 2019 года имеется фото паспорта ФИО1 (2 страницы в развороте), также обнаружена переписка в приложении Telegram Messenger, в том числе с абонентом «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕТ! АЛИСА» в которой содержится подробная переписка с описанием способов фасовки, закладки, взвешивания наркотических веществ, указаны расчеты с поставщиками наркотиков, а также имеется инструкция об использовании приложения Telegram, а именно о необходимости его установке в зоне действия общественного wi-fi, а затем удаления приложения после направления сообщения. Также в переписке с данным абонентом содержатся EXMO-коды, с помощью которых осуществляются транзакции по обезличенному переводу денег в данном случае в качестве вознаграждения за распространение наркотических средств. Также была осмотрена карта ВТБ №, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д.100-104, 105)

В ходе судебного заседания был осмотрено вещественное доказательство – мобильный телефон. В ходе осмотра с участием государственного обвинителя, подсудимого и защитника, после включения телефона, было обнаружено приложение Telegram Messеnger, в котором имелся чат с абонентом «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕТ! АЛИСА», содержание чата полностью соответствует описанному в ходе осмотра телефона следователем. Также обнаружена и фотография паспорта подсудимого в разделе «Фотографии». При первоначальном подключении телефона без подключения к сети Интернет, в чате с абонентом «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕТ! АЛИСА» переписка начинается с 05 января 2020 года, что соответствует обстоятельствам, указанным осужденным относительно того, что именно в этот день им была приобретена SIM карта. Далее, при подключении телефона к сети Интернет, в приложении появляется полная версия чата с данным абонентом с фотографиями мест закладок и весов с полимерными пакетиками с веществом белого цвета, фотографии стола с разложенными на нем в ряды десятками пакетиков в белым порошком. Данные сообщения с фотографиями были отправлены пользователем данного телефона. Также в переписке появились сообщения, в которых содержится фотография подсудимого с вопросом «Красавец?», направленная абоненту «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕТ! АЛИСА», на которой подсудимый опознал себя. В появившейся после подключения телефона к сети Интернет переписке указано множество адресов, расположенных на территории <адрес>. Судом также в ходе дополнительного осмотра вещественного доказательства установлено, что в самом телефонном аппарате дата установлена неверно, также после подключения к Интернету изменилась и сама дата переписки со сдвигом вперед на 9 месяцев 16 дней. Также на соответствие даты зимнему периоду, а не августу 2020 года указывает наличие на фотографиях большого количества снега в лесу, что невозможно в августе на территории <адрес>. После отключения телефона от сети Интернет изменилось название чата с «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕТ! АЛИСА» на чат без названия, что говорит о попытке второго абонента удалить переписку, однако этого не произошло по причине отсутствия данных настроек конфиденциальности в приложении Телеграмм на телефоне подсудимого. В переписке, исследованной в ходе судебного заседания, также имеются скриншоты из приложения, в котором происходит перевод денежных средств в криптовалюте Bitcoin, а также множество ссылок на оплату путем использования EXMO кодов.

Также довод подсудимого и его защитника о том, что переписка, содержащаяся в телефоне принадлежит не ему, опровергается тем, что в период 2019 года среди мест закладки указаны места, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, то есть места, где зарегистрирован и фактически проживает подсудимый, а также наличие в переписке сообщений с фотографией самого подсудимого с учетом того, что в разделе «Фотографии» самого телефона данной фотографии не имелось. Факт приготовления к сбыту наркотического вещества подтверждается смыслом самой переписки, из которой следует, что распространение наркотических средств является основным источником заработка для подсудимого, в переписке он сам неоднократно проявляет инициативу и просит, чтобы ему дали работу по распространению наркотических веществ.

В связи с вышеизложенным, доводы подсудимого о том, что переписка в мессенджере с абонентом «МЕНЯ ЗДЕСЬ НЕТ! АЛИСА» им не совершалась не соответствующим действительности и являются способом избежать ответственности за совершенное преступление путем его переквалификации на менее тяжкое и как способ ввести суд в заблуждение относительно планов на реализацию наркотических средств.

Факт наличия в переписки множества ссылок на расчеты с помощью обезличенных платежных систем (Bitcoin и EXMO коды) опровергает довод подсудимого о том, что следствием не представлено доказательство каких-либо взаиморасчетов между ним и какими-либо продавцами и покупателями. Данные средства платежа не дают возможность отследить саму транзакцию, так как невозможно установить отправителя и получателя платежа.

Также, с учетом того, что подсудимый в ходе судебного заседания признал, что изъятое у него наркотическое средство фактически принадлежит ему, с учетом его фасовки и количества не соотносится с его утверждением о том, что он приобрел его для того, чтобы попробовать в первый раз наркотики, так как потребителем он не является, в соответствие с заключением № – ФИО1 наркоманией не страдает.

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора в части принадлежности ему наркотического средства, обнаруженного при нем, у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод подсудимого о том, что он не намеревался реализовать изъятое у него наркотическое средство, а приобрел его для личного употребления опровергается перепиской, которая содержится в принадлежащем подсудимому телефоне в приложении Telegram, согласно которой он является уже длительное время распространителем наркотических средств, как на территории <адрес>, так и на территории других городов <адрес>. Довод подсудимого о том, что SIM-карта, установленная в его телефоне приобретена им 05 января 2020 года, а переписка в телефоне датирована более ранней датой не опровергает принадлежность содержащейся в нем переписки подсудимому, так как принцип работы приложения Telegram не ограничивает его использование на одном устройстве и оно не имеет привязки непосредственно к номеру SIM карты, установленной в телефоне в настоящий момент. Для использования данного мессенджера требуется лишь подключение к интернету данного устройства и повторная установка данного приложения. Также данное обстоятельство опровергается тем, что подсудимый подтвердил факт принадлежности мобильного телефона ему. Дата покупка SIM карты, а также ее наличие или отсутствие в телефоне, не указание ссылки на SIM карту в протоколе изъятия не опровергает принадлежность телефона подсудимому, наличие SIM карты не имеет существенного значения для данного уголовного дела.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенный в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало, приводов в УПП не имеет.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 частичное признание вины в части принадлежности ему наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом позиции подсудимого относительно отношения к совершенному преступлению и иных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в период отбывания наказания время содержания под стражей с 17 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить в силе и до момента вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамак.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ватных тампона, бумажный пакет, в котором находится наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,666 г., кошелек, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Стерлитамаку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки «Майкрософт», переданный на хранение в комнату вещественных доказательств Управления МВД России по городу Стерлитамаку – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Амиров Д.П.

Копия верна: судья Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.