Приговор № 1-18/2019 1-261/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 22 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А.

подсудимого ФИО1, защитника Пугина С.А.,

представившего удостоверение № 455 и ордер № 188894

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, наказание неотбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве личных, внезапно возникших неприязненных отношений к Р., которая вела себя противоправно, а именно, выражалась грубой нецензурной бранью и другими неприличными словами в адрес ФИО1, что оскорбило ФИО1 и явилось поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти Р., осознавая, что нанося удар ножом в жизненно - важные органы, расположенные в области шеи, может причинить ей смерть и, желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, пригодный для причинения смертельных ранений, умышленно нанес Р. один удар ножом в область шеи.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. рану шеи слева, проникающую в просвет гортани, с повреждением верхней щитовидной артерии и щитовидной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий ФИО1, от полученных телесных повреждений Р. скончалась на месте происшествия.

Смерть Р. наступила 23.10.2018 через непродолжительное время на месте происшествия в квартире, расположенной по адресу: ... от раны шеи слева, осложнившейся массивной кровопотерей и состоящая с ней в прямой причинно - следственной связи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 23.10.2018 г он находился дома совместно со своей супругой Р. по адресу ..., совместно с Р. они употребляли спиртное, дома больше никого не было. В ходе распития спиртного Р. оскорбила его нецензурной бранью и другими неприличными и оскорбительными словами. Данные слова Р. его сильно задели и оскорбили, ему это не понравилось и он решил убить Р. С этой целью он ( ФИО4 ) взял на столе нож, подошел к Р., которая лежала на кровати и нанес ей один удар ножом в область шеи слева. Из раны потекла кровь. Он проверил пульс Р. и дыхание, признаков жизни ФИО4 не подавала. После чего, он ( ФИО4), сходил к соседям ФИО28 и сказал, что убил Р. и попросил их вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В настоящее время в содеянном раскаивается. Ранее у него с женой также часто происходили ссоры и скандалы, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола следственного эксперимента с участием ФИО1 от 31.10.2018 установлено, что обвиняемый ФИО1 показал, что 23 октября 2018 года в обеденное время, в ходе совместного распития спиртных напитков с Р.., между ними произошла ссора из-за того, что Р оскорбила его нецензурной бранью. Разозлившись на Р.., он (ФИО1) взял кухонный нож, которым нанес один удар в область шеи, лежавшей в комнате на диване Р. От полученного удара Р. скончалась на месте. Свои действия, а именно удар в область шеи Р. обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, используя макет ножа (л.д. 203 – 209).

Из протокола проверки показаний на месте от 31.10.2018 с участием ФИО1, судом установлено, что находясь в ..., ФИО1 добровольно, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно пояснил, что 23 октября 2018 года он с супругой Р.. распивал спиртное. В ходе распития спиртного, Р. оскорбила его нецензурной бранью, из за чего он (ФИО4) разозлился, после чего взял нож, которым нанес один удар в область шеи Р. которая в этот момент лежала на диване в гостиной, свои действия ФИО1 продемонстрировал на манекене, то есть подтвердил свои показания в полном объеме (л.д. 210 – 216).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что он проживал совместно со своими родителями, отцом ФИО4 и матерью Р. по адресу .... После смерти его брата в результате пожара, ФИО1 и Р. стали злоупотреблять спиртными напитками. Отец стал очень вспыльчивым, отец и мать часто ссорились между собой. Между ними происходили конфликты 23.10.2018 в утреннее время он уехал из ... в ... для приобретения строительных материалов для восстановления дома. Когда уезжал, между родителями никаких ссор и скандалов не было, они находились в трезвом состоянии. Когда он вернулся домой около 16 часов, то увидел, что в доме находились сотрудники полиции, мать лежала в доме на диване и была мертва, он видел много крови. От сотрудников полиции ему стало известно, что его отец ФИО1 совершил убийство его матери Р. в ходе распития спиртного. Также, со слов соседей ФИО28 ему стало известно, что 23.10.2018 года в обеденное время к ним домой пришел его отец ФИО1 и сообщил, что убил Р. и попросил вызвать сотрудников полиции. Сосед пришел к ним домой и увидел, что его мать лежала в доме и не подавала признаков жизни. Он считает, что его мать Р. могла оскорбить отца грубой нецензурной бранью, так как ранее между ними часто происходили ссоры, и он слышал, как мать выражалась в адрес отца грубой нецензурной бранью.

... Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее родным братом. Он проживал совместно с супругой - Р.. и сыном ФИО3 в .... ФИО1 часто ссорился со своей супругой Р., ссоры в основном происходили во время распития спиртного. Р. была плохой хозяйкой, в доме у них всегда было грязно, любила выпить и погулять. Во время распития спиртного, Р. могла оскорбить ФИО1 грубой нецензурной бранью. 23.10.2018 ей позвонили родственники и сообщили, что ФИО1 совершил убийство Р.

... Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заводоуковский». 23 октября 2018 г около 10 часов он заезжал в дом к ФИО4 по адресу ..., так как разыскивал сына Р-вых- ФИО3 В доме находились ФИО1 и его супруга Р. они были трезвые, никаких конфликтов между ними не было. В этот же день 23.10.2018, после обеда, от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что ФИО1 совершил убийство Р. Когда он приехал в дом к ФИО4, то увидел, что на диване в комнате лежала Р. без признаков жизни, около нее было много крови, на шее Р. была обнаружена колото- резаная рана, рядом спал ФИО4, на столе стояла бутылка спиртного. Со слов ФИО1 стало известно о том, что во время совместного распития спиртного, Р. оскорбила его нецензурной бранью, после чего он взял кухонный нож и нанес им один удар в область шеи Р.. Между ФИО4 и Р. в состоянии алкогольного опьянения часто происходили скандалы и ссоры, ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Супруга Р. была спокойным, не конфликтным человеком.

... Свидетель №7 в судебном заседании показала, что 26.09.2018 на учет в УИИ был поставлен осужденный ФИО1 02.10.2018 ФИО1 явился в инспекцию, с ним была проведена беседа, разъяснены обязанности, возложенные судом и последствия наступающие при повторном совершении преступлений, ФИО1 дал подписку об этом, ему была выдана рекомендация по обращению к врачу наркологу для получения консультации, прохождения обследования и при необходимости - лечения. В УИИ поступил рапорт участкового уполномоченного полиции о проведенной 12.10.2018 проверке осужденного ФИО1 по месту проживания, который при проверке находился дома.

Из показаний ... Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с ее неявкой, суд установил, что по соседству с ними на ... в ... проживали супруги Р-вы. Они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, часто в доме у них происходили скандалы. Со слов Р. известно, что муж часто ее бил, угрожал то ножом, то топором. Был случай, что ФИО1 наносил раны Р. и ФИО9 Последний раз она видела супругов Р-вых около месяца назад. От соседей ей стало известно о смерти Р. ( л.д.157-160).

Из показаний ... Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ, в связи с ее неявкой, суд установил, что у них по соседству проживают Р-вы. У них было двое сыновей. В июле 2018 произошел пожар, в котором погиб младший сын ... Старший сын ... периодически проживает с Р-выми. Супруги Р-вы постоянно употребляют спиртное. 23 октября 2018 года около 14 часов к ним пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что Р. умерла, также сказал, что во время распития спиртного, Р. оскорбила его грубой нецензурной бранью, после чего он взял в руки нож и ударил ножом Р. в область шеи Она (Свидетель №2) позвонила в полицию. После того как она позвонила в полицию, ее муж сходил к ФИО4 домой. Когда муж вернулся, то рассказал, что в доме Р-вых всё в крови, а Р. лежит на кровати и не подает признаков жизни. Р-вы периодически скандалили во время распития спиртных напитков, ФИО1 неоднократно причинял Р. телесные повреждения ( л.д.161-164,165-166).

Из показаний ... Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с его неявкой, суд установил, что с ними по соседству проживал ФИО1 с супругой Р. и сыном ФИО3 Р-вы регулярно злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились между собой. В июле 2018 у них в квартире случился пожар, во время которого погиб их сын ... С того момента Р-вы стали употреблять спиртное практически без остановки до октября 2018. ФИО1 и Р. распивали спиртные напитки прямо в квартире и только вдвоем. Никто посторонний к ним не приходил. По характеру ФИО1 очень вспыльчивый, особенно, когда находится в состоянии опьянения. Р. спокойная, но часто могла упрекать ФИО1, даже высказывать в его адрес слова нецензурной брани. Ему известно со слов Р-вых о том, что ФИО1 во время распития спиртного хватает в руки нож и может наброситься с ним на жену или сына. 23.10.2018 около 14 часов пришел ФИО1 Он был каким - то встревоженным, возбужденным и пояснил, что поругался с Р. и убил ее, нанеся удар ножом в шею. Он решил сходить в квартиру к ФИО4 и убедиться в его словах. Когда он прошел в квартиру Р-вых, то увидел Р. без признаков жизни, которая лежала на диване в комнате. Вокруг шеи Р. было много крови. Никаких посторонних лиц, приходивших в квартиру Р-вых, он в тот день не видел. ФИО4 говорил, что Р. выразилась в его адрес словами нецензурной брани, которые его разозлили, он взял в руки нож и ударил им в шею Р. ( л.д.167-168. 169-170).

Из показаний ... Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с его неявкой, суд установил, что напротив его дома проживала семья Р-вых - ФИО1, его супруга Р. и сын .... Может охарактеризовать указанных лиц, как систематически злоупотребляющих спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни. Регулярно из дома Р-вых доносились крики и шум. Они постоянно употребляли спиртное, после чего часто ссорились между собой, дрались. Каких - либо отношений с Р-выми он никогда не поддерживал. 23.10.2018 он находился в доме, занимался личными делами. Окна его дома выходят на дом Р-вых, он не видел, чтобы посторонние лица 23.10.2018 года заходили или выходили из дома Р-вых. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что 23.10.2018 ФИО1 совершил убийство Р. Он считает, что ФИО1 действительно способен совершить такое преступление, так как он очень вспыльчивый и дерзкий и неоднократно бросался с ножом на свою жену и сына ( л.д.174-176).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.10.2018 г. следователя Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО11, судом установлено, что 23.10.2018 в 14 часов 45 минут из дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение об обнаружении трупа Р., ... г.р. в доме, расположенном по адресу: ... (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.10.2018, судом установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... При входе в дом слева из коридора расположена комната, при входе в которую у стены слева находится двухспальная кровать, на которой лежит труп женщины - Р. Труп лежит на спине, ноги трупа согнуты в коленных суставах, стопы ног находятся на полу. На шее трупа на передней – левой поверхности имеется прямолинейная рана длиной 1,4 см ориентирована сзади наперед. На кровати, у входной двери имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, рядом на полу имеется аналогичное пятно. Лицо трупа испачкано веществом бурого цвета, а также руки, одежда трупа. В полости рта трупа большое количество крови. Одежда с трупа: халат красного цвета, кофта серого цвета, майка светлого цвета изымаются. Напротив входной двери в комнату расположен оконный проем, у которого находится стол. На столе лежит кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, при осмотре ножа на клинке обнаружены следы биологического происхождения, похожего на кровь, нож изымается (л.д. 11 – 23).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО13 от 23.10.2018, судом установлено, что 23.10.2018 в 14 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 об обнаружении в .... ... по ... в ... трупа Р. (л.д. 27).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 23.10.2018 судом установлено, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 28).

Из заключения эксперта ... от 14.11.2018 судом установлено, что в пределах нескольких минут до наступления смерти у Р. возникла рана шеи слева, проникающая в просвет гортани, с повреждением верхней щитовидной артерии и щитовидной вены. Эта рана возникла от действия плоского колюще - режущего предмета, имеющего острое лезвие и П - образный обух (ровные, неосадненные края раны, наличие острого и П - образного концов раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны), длину клинка не менее 1.7 см. (длина раневого канала), ширину не более 1.4 см. до такой глубины погружения (длина кожной раны) и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При причинении раны предмет был погружен на передне - левой поверхности шеи в верхней трети в направлении слева направо. При этом лезвие было обращено кзади. Смерть Р. наступила от этой раны, осложнившейся массивной кровопотерей и состоящей с ней в прямой причинно - следственной связи, на что указывает: бледные и ограниченные по площади трупные пятна, единичные очаговые темно - красные кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО5), малокровие внутренних органов. Зафиксированные на начало экспертизы трупа трупные явления позволяют считать, что смерть Р. наступила в пределах 16-24 часов до этого. Перед смертью Р. находилась в алкогольном опьянении, на что указывает концентрация этилового спирта в крови 3.4 промилле (л.д. 47 – 50).

Из заключения эксперта № 5644 от 26.10.2018, судом установлено, что на основании данных судебно - химической экспертизы крови и мочи от трупа Р. ... г.р. следует, что в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 промилле и не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (л.д. 53 – 54).

Из заключения эксперта ... от 12.11.2018, судом установлено, что на основании произведенного исследования, представленного на экспертизу кожного лоскута с раной от трупа Р. ... г.р. установлено, что рана на представленном на экспертизу кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи трупа является колото - резаной и образовалась от действия плоского колюще - режущего орудия типа клинка ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П - образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения не более 14 мм. В момент причинения клинок был обращен кпереди и книзу, лезвием кзади и кверху. По отобразившимся признакам рана пригодна для групповой идентификации клинка. Каких либо инородных частиц в области раны и на кожном лоскуте не обнаружено (л.д. 58 – 60).

Из заключения эксперта ... от 19.11.2018 судом установлено, что кровь потерпевшей Р. - Ав группы. Кровь обвиняемого Ренёва ФИО2 - АВ группы. На представленных для исследования: одежде Р. (халате, футболке - майке, кофте), в подногтевом содержимом ее рук, на пиджаке и смывах с рук ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в следах крови на пиджаке ФИО1; на халате, футболке - майке, кофте Р. не исключается происхождения этой крови от потерпевшей Р. Обвиняемому ФИО1 данная кровь принадлежать не может из - за групповой характеристики его крови; в смывах с рук ФИО1 кровь может принадлежать ФИО1, однако при этом примесь крови Р. в смывах с рук обвиняемого исключить не представляется возможным.; в подногтевом содержимом рук Р. не исключается присутствие крови обвиняемого ФИО1 На клинке ножа найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не определялась в связи с малым количеством крови, с целью её экономии для повышения результативности молекулярно – генетического исследования (л.д. 77 – 80).

Из заключения эксперта ... от 27.11.2018 судом установлено, что при проведении исследования были установлены генетические профили Р. и Ренёва ФИО2. При проведении исследования в рамках заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» ... (экспертиза вещественных доказательств) было установлено: на клинке ножа, пиджаке и смыве с левой руки ФИО1 найдена кровь человека. При молекулярно - генетическом исследовании следов крови в одном пятне на пиджаке ФИО1 и на клинке ножа получены препараты, содержащие ДНК женского генетического пола, которая могла произойти от Р. Расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от Р.., составляет не менее 99,...%. При молекулярно - генетическом исследовании из следов крови на смыве с левой руки ФИО1 получен препарат, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. Генетические характеристики данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК самого ФИО1 (в качестве доминирующего компонента) и Р. (в качестве минорного компонента). Из биологических следов на ручке ножа получен препарат, являющийся смесью как минимум трех индивидуальных ДНК. Генетические признаки данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1, Р. и еще как минимум одного лица ( л.д. 84 – 92).

Из заключения эксперта ... от 04.12.2018 судом установлено, что рана на кожном лоскуте с левой боковой поверхности шеи трупа Р. является колото - резаной и образовалась от действия плоского колюще - режущего орудия типа клинка ножа, имеющего острие, одно лезвие, П - образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения не более 14 мм. В ране на кожном лоскуте нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения ее клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями. В момент причинения раны на шее потерпевшей, ФИО1 и Р. находились, вероятнее всего, лицом друг к другу ( л.д. 111 - 113).

Из протокола выемки от 23.10.2018 судом установлено, что в кабинете ... Заводоуковского МСО СУ следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области по адресу: ..., изъят пиджак серого цвета, принадлежащий ФИО1 ( л.д. 118 – 122).

Из протокола осмотра предметов от 25.10.2018 г судом установлено, что были осмотрены кофта серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия. На кофте в области ворота и спины обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, нож кухонный, с плоской деревянной рукояткой коричневого цвета, скрепленной двумя болтами. Общая длина ножа 121мм. Клинок ножа из светло-серого металла, долиной 52 мм, имеет одно острое лезвие. При использовании аппарата МИКС -450 на клинке проявляется гашение, что свидетельствует о высокой вероятности наличия следов крови. Осмотрен халат красного цвета, изъятый при осмотре места происшествия, в области ворота и спины обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, майка женская светлого цвета, с лицевой стороны которой обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, пиджак мужской, на рукавах которого обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь ( л.д. 123-131). Осмотренные вещи и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132).

Из административной характеристики на Р. установлено, что она проживала с супругом ФИО1, пенсионерка, замечена в злоупотреблении спиртным в быту. К административной и уголвной ответственности не привлекалась. Жалоб от родственников и соседей не поступало ( л.д.142).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, данных ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает показания вышеперечисленных лиц достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, при проведении следственного эксперимента о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий. Кроме того, показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, они являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что потерпевшая Р. и подсудимый ФИО1 состояли в браке, проживали совместно, между ними часто происходили ссоры в состоянии алкогольного опьянения. ... в ходе ссоры с Р. которая вела себя противоправно, а именно оскорбляла грубой нецензурной бранью и другими неприличными словами ФИО1, что оскорбило ФИО1 и явилось поводом для совершения преступления, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти Р., осознавая, что нанося удар ножом в жизненно - важные органы, расположенные в области шеи, может причинить ей смерть и, желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно нанес Р. один удар ножом в область шеи, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО1 от полученных телесных повреждений ФИО122 скончалась на месте.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ст. УУП МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртным в быту, неоднократно поступали жалобы от родственников, состоит на учете у участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно – бытовых отношений, главой Лыбаевской сельской администрации характеризуется отрицательно, является пенсионером, систематически злоупотребляет спиртными напитками.

...

...

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ( состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием. Оснований для исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Заводоуковского районного суда ... от 11 сентября 2018 года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. « а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 23 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2018 года, в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 23 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

нож – уничтожить; халат женский, кофту серого цвета, майку, пиджак передать потерпевшему ФИО3, в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова