Апелляционное постановление № 22-121/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Тютина И.В. Дело № 22-121


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 января 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Муфтаховой А.Н.

с участием прокурора Сорокиной Т.С.

адвоката Киракосяна С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Марьиной В.А., на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2025 года об отмене в отношении осужденного ФИО1, условного осуждения, назначенного приговором суда,

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2025 года удовлетворено представление врио начальника Глазовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 3 лет лишения свободы приведено в исполнение, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Адвокат Марьина В.А. в своей апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением материального права, не правильным установлением фактических обстоятельств по делу. Считает выводы суда об уклонении ФИО1 от прохождения обследования на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости, а в случае положительного заключения пройти соответствующий курс лечения, уклонение от прохождения обучения и получения начального профессионального образования в АПОУ УР ГАПТ не обоснованными. Так, в материалах дела имеется справка БУЗ УР «ФИО2 М3 УР» о том, что ФИО1 прошел медицинский осмотр при Балезинской поликлинике у нарколога, результаты ХТИ - от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный, назначено амбулаторное лечение, лечебно-профилактические мероприятия, контрольная явка в январе 2026 года. Так же ФИО1 продолжил обучение в АПОУ УР ГАПТ, приказ об отчислении ФИО1, из учебного заведения, не выносился. В ходе судебного заседания, старший инспектор Балезинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ДЯС, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений не допускал, являлся на регистрацию, от контроля не скрывался. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей согласно приговору суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ при проведении первоначальной беседы ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, ему был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости, последствия за совершение нового преступления, о чем была отобрана подписка и выдана памятка для условно осужденного с испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление в БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» обособленное подразделение г. Глазова с целью исполнения обязанности, установленной судом: пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости, а в случае положительного заключения врача (комиссии врачей) пройти соответствующий курс лечения.

Между тем, в период испытательного срока ФИО1 допущены нарушения порядка и условий отбытия условного осуждения. Так, согласно сообщению БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» обособленное подразделение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обследования на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости не обращался.

Из письменных объяснений осуждённого следует, что уважительных причин для неисполнения возложенной судом обязанности, не имелось.

За указанное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ осужденному дополнены ранее установленные обязанности: продолжить обучение в АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» и получить начальное профессиональное образование; в период с 21 часа до 6 часов находиться по месту проживания в учебные дни в общежитии АПОУ УР «ГАПТ», а в выходные, праздничные и каникулярные дни, в случае выезда, в филиале ФКУ СО УР «Республиканский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Балезинского района» по адресу: УР, <адрес>. Постановление для исполнения в филиал инспекции поступило ДД.ММ.ГГГГ.С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности: еженедельно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган со дня ознакомления с постановлением суда, а также продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца. С данным постановлением ФИО1 была ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушения условий отбывания наказания в виде условного осуждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудниками филиала осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства: УР, <адрес>, ком. 504. ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Осужденному оставлена повестка о необходимости явки в филиал инспекции ДД.ММ.ГГГГ к 13:00 часам, но по повестке осужденный не явился.

20.06.2025 в филиал инспекции поступил протокол сообщение из филиала КУ СО УР «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Балезинского района», согласно которому «несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске. ДД.ММ.ГГГГ явился в филиал на беседу с инспектором ПДН отдела МВД «Глазовский». После беседы отпросился на прогулку, на отбой не явился. ДД.ММ.ГГГГ снова объявлен в розыск. С ДД.ММ.ГГГГ в филиале Республиканского СРЦН «СРЦН Балезинского района» не ночует. Со слов, социального педагога АПОУ УР «ГАПТ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписался из общежития техникума, дпо месту учебы в общежитии не появлялся.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 23.06.2025 за каждое.

Из письменных объяснений, данных осужденных, следует, что он действительно не находился в вышеуказанное время и дни по месту жительства, без уважительных причин. Также ФИО1 подтвердил факт нарушения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За указанные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен сотрудником филиала инспекции по месту учебы. В ходе которой было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ к учебе не приступал, долги по предметам не закрывает, в техникум не приходит. Также с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в общежитии техникума по адресу: <адрес> и в детском доме п. Балезино по адресу: <адрес>, он не проживает. 05.06.2025 ФИО1 была назначена очередная регистрация на 1 (первый) вторник июля 2025, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, осужденный в назначенный день в филиал инспекции на регистрацию не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно объяснений, уважительных причин у осужденного не имелось.

За указанные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ФИО1, будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, после вынесения предупреждений об отмене условного осуждения, принятых судом постановлений о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, т.е. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Отменяя условное осуждение ФИО1, суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей, не привело к исправлению поведения осужденного.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника о наличии справки БУЗ УР «ФИО2 М3 УР» о том, что ФИО1 прошел медицинский осмотр при Балезинской поликлинике у нарколога, а также, что ФИО1 продолжил обучение в АПОУ УР ГАПТ, приказ об отчислении ФИО1, из учебного заведения, не выносился, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности ФИО4 отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями ст.58УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2025 года об отмене осужденному ФИО1, условного осуждения, назначенного приговором суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Чуприкова