Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом <...> общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Министерство строительства Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, состоящего из двух жилых домов, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес> а также земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, ул.<адрес> Вторым сособственником ? доли указанного жилого дома является ФИО2 В целях улучшения жилищных условий, стороны произвели реконструкцию жилого дома, каждая сторона пользуется своим отдельно стоящим жилым домом. Жилой дом истца лит<...> расположен в границах принадлежащего последней земельного участка площадью <...> кв.м. Споров по границам земельного участка не имеется. Дом ФИО5 <...> расположен на принадлежащем последней земельном участке. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата>, не вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности ФИО2, за ней признано право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом <...> общей площадью здания <...> кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, ул.<адрес>. В настоящее время данное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что при строительстве дома ФИО2 нарушены строительные нормы и правила, что нарушает права ФИО1 Между тем, права ФИО2 со стороны ФИО1 не нарушены, истец реконструировала свой дом в пределах своего участка, имеются заключения о соответствии дома истца строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, имеется техническое заключение о возможности выдела в натуре части жилого дома истца. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным. Ответом ДГС г.о.Самара № от <дата> указано на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства. Разъяснено право на обращение в суд в порядке ст.222 ГК РФ. Указала, что ФИО2 надлежащим образом извещена о слушании дела, однако в судебное заседание не явилась, свою позицию по делу не высказала, что указывает на отсутствие претензий со стороны ФИО2 к ФИО1 Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд неоднократно откладывал слушание дела, предоставляя ответчику возможность высказать свою позицию по делу, что подтверждено материалами дела, протоколами судебных заседаний, распиской об извещении о слушании дела и получении документов, телефонограммами. Однако, письменных отзывов, ходатайств не представлено.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Администрации Куйбышевского района г.о.Самара, третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамента управления имуществом г.о.Самара, Министерства строительства Самарской области, ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены письменные отзывы, возражения, пояснения на иск ФИО1

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 2 статьи 269 ГК РФ лицо, у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывают на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г.Самара, <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>

Вторым сособственником ? доли указанного жилого дома является ФИО2, которой на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>

Указанные выше обстоятельства подтверждены Выписками из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата>.

Судом установлено, что каждая из сторон произвела реконструкцию своей части жилого дома, на принадлежащих сторонам земельных участках расположены отдельно стоящие жилые дома <...> (дом ФИО1) и <...> (дом ФИО2).

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата>, не вступившим в закону силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух жилых домов, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, <адрес> За ФИО2 признано право собственности на отдельно стоящий реконструированный (изолированный) жилой дом литера <...> общей площадью всех помещений здания <...> кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>

В свою очередь, в рамках рассматриваемого дела ФИО1 также просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ней право на реконструированный отдельно стоящий жилой дом <...>

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> жилой дом литера <...> расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, <адрес> имеет общую площадь жилого помещения <...> кв.м, жилую – <...> кв.м, подсобную - <...> кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м.

Техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> подтверждена возможность выдела доли ФИО1 в праве собственности на часть жилого дома в натуре, а именно, <...> общей площадью <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью – <...> кв.м, состоящего из помещений цокольного этажа: пом.№ (кухня) – <...> кв.м, № (жилое) – <...> кв.м, № (коридор) – <...> кв.м, помещений 1-го этажа: №№ (жилые) – <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, соответственно, № (коридор) – <...> кв.м.

Соответствие жилого дома <...> по указанному выше адрес строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам подтверждены соответствующими заключениями ООО «Горжилпроект» от 2016 года, ООО «Аудит-Безопасность» № от <дата>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от <дата>.

Судом также установлено, что между сторонами отсутствуют споры по использованию спорного дома лит.ББ1 либо его части. Споров по границам земельного участка истца не имеется, что подтверждено заявлением третьего лица ФИО3 и отсутствием каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО2

Согласно Выписке из ИСОГД г.о.Самара, предоставленной ДГС г.о.Самара, № от <дата> земельные участки площадью <...> кв.м (участок истца) и площадью <...> кв.м (под домом истца) находятся в зоне застройки малоэтажными жилыми домами <...> по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самара, утв.Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Ограничения в использовании – охранная зона водопровода, газопровода. К территории общего пользования земельные участки не отнесены.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие споров между сторонами и третьими лицами относительно жилого дома, возможность выдела части дома в натуре, соответствие произведенной в доме реконструкции требованиям закона, расположение реконструированного жилого дома в границах принадлежащего истцу земельного участка, использование последним земельного участка с его целевым назначением, отсутствие возможности во внесудебном порядке разрешить данный спор, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить долевую собственность на жилой дом <адрес> в Куйбышевском районе г.Самара Самарской области между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный отдельно стоящий жилой дом <...> общей площадью жилого помещения <...> кв.м, жилой – <...> кв.м, подсобной - <...> кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...> кв.м, состоящего из помещений цокольного этажа: пом.№ (кухня) – <...> кв.м, № (жилое) – <...> кв.м, № (коридор) – <...> кв.м, помещений 1-го этажа: №№ (жилые) – <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, <...> кв.м, соответственно, № (коридор) – <...> кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу __________________________

копия верна

Судья: Секретарь: